Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 66а-938/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Рассказовой Г.В, Фофонова А.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-44/2022 (УИД 05OS0000-01-2021-000261-72) по административному исковому заявлению Фейтуллаевой ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе представителя административного истца Фейтуллаевой ФИО10 - ФИО3 на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Административный истец Фейтуллаева ФИО11. в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административного иска указала, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Фейтуллаевой ФИО12. к Министерству здравоохранения Республики Дагестан об обеспечении ее несовершеннолетней дочери лекарственными средствами согласно медицинским показаниям, которые назначены лечащим врачом ГБУ РД "Детская Поликлиника N".

Фейтуллаева ФИО13. является матерью ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает заболеванием - "данные изъяты", ей назначены следующие лекарственные средства: Траклир-ДТ (Бозентан) 32 мг - 2 раза в сутки; Врошпирон (Спиронолактон) 12, 5 мг - 1 раз в сутки.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС N от 27 октября 2020 г. УФССП по РД МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство N-ИП от 18 ноября 2020 г. в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан, однако, решение суда регулярно и в полном объеме не исполняется более десяти месяцев.

Административный истец полагает, что неисполнение судебного акта в разумный срок нарушает ее права, поскольку в полном объеме она не получает жизненно необходимые лекарственные средства для ребенка. Просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 768 172 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 г. административные исковые требования удовлетворены частично, Фейтуллаевой ФИО14. за счет средств бюджета Республики Дагестан присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Фейтуллаевой ФИО15 - ФИО3 С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении требований, ссылаясь на заниженный размер взысканной судом компенсации.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в связи с неисполнением решения суда её ребенок не получала в полном объеме жизненно необходимые лекарственные средства, в связи с чем у неё возникли пропуски в курсе лечения, тем самым здоровью ребенка наносится непоправимый вред. Фейтуллаева ФИО16 для своего ребенка была вынуждена приобретать за свой счет препараты, которые положены бесплатно по закону. При этом жизненно необходимые препараты она не может приобрести за свой счет ввиду их высокой стоимости. Считает, что размер компенсации присужденной судом первой инстанции несоизмеримо мал и назначен в нарушении принципов разумности, справедливости.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 г. N13-П, от 15 января 2002 г. N1-П, от 14 мая 2003 г. N8-П, от 14 июля 2005 г. N8-П, от 12 июля 2007 г. N10-П, от 26 февраля 2010 г. N4-П и от 14 мая 2012 г. N11-П).

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов гражданского дела N следует, что Фейтуллаева ФИО17 является матерью ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает заболеванием - "данные изъяты" В лечебном учреждении ГБУ РД "Детская Поликлиника N" ребёнку назначены лекарственные препараты Траклир-ДТ (Бозентан) 32 мг - 2 раза в сутки; Врошпирон (Спиронолактон) 12, 5 мг - 1 раз в сутки.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного листа ФС N УФССП по РД МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы настоящего административного дела представлены сведения об обеспечении лекарственными препаратами Фейтуллаеву ФИО18 за период с 2020 по 2021 г.г.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось участниками процесса, что с момента предъявления исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ указанные в выписном эпикризе лекарственные средства пациенту назначались, выписывались рецепты и подавались соответствующие заявки, при этом лекарственные средства: в период с сентябрь по декабрь 2020 г.: Бозентан ("Триклир" ДТ таб. 25 мг) - 1 упаковка, "Спиронолактон" таб. 25 мг - 7 упаковок, из положенных, согласно персонифицированной заявке, 12 упаковок на год (за весь 2020 г. было выдано "Бозентан" - 7 упаковок, а "Спиролонактон" - 12 упаковок);

При той же заявке в 2021 г. отпущено: "Бозентан" ("Триклир" ДТ таб. 25 мг) - 11 уп, "Спиронолактон" таб. 25 мг - 2 уп, из положенных, согласно персонифицированной заявке, 12 упаковок на год (каждый), а также выданы "Амброксол" таб. 30 мг - 3 уп, "Ацетилцистеин" 100 мг - 3 уп, "Ацикловир" таб. 200 мг - 1 уп, "Джозамицин" ("вильпрафен солютаб") таб. 1г. - 2 уп, что составляет меньшее количество от положенного.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела реестров рецептов следует, что в 2020 г. и в 2021 г. административный истец не был в полном объеме обеспечен лекарственными препаратами. Министерством здравоохранения Республики Дагестан не представлено доказательств того, что решение суда исполнялось в полном объеме и в установленный срок.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что необходимые лекарственные препараты в полном объеме и наименовании Фейтуллаевой ФИО19 не предоставлялись.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что обеспечение административного истца жизненно важными лекарственными препаратами на основании решения суда осуществлялось не в полном объеме, нерегулярно и с большими перерывами.

В то же время характер исполнения не подразумевает окончание исполнительного производства, поскольку обеспечение лекарственными средствами требуется регулярно и на постоянной основе.

Общий срок не исполнения в полном объеме судебного акта с даты предъявления исполнительного документа к взысканию (16 ноября 2020 г.) по дату вынесения судебного решения (26 января 2022 г.) составил 1 год 2 месяца и 7 дней.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя должника Министерства здравоохранения Республики Дагестан выносились предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, требования о представлении доказательств исполнения требований исполнительного документа, предпринимались меры по привлечению должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Продолжительность исполнительного производства на момент вынесения решения судом первой инстанции составила более 1 года, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Министерством здравоохранения Республики Дагестан решение в полном объеме не исполняется.

В указанной связи судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При оценке действий должника суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении дочери Фейтуллаевой ФИО20. жизненно важными лекарственными препаратами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца.

С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается, поскольку при определении размера компенсации судом учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом оценены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере присужденной компенсации судебной коллегией отклоняются, поскольку испрашиваемая к взысканию компенсация в сумме 768 172 рублей является завышенной, кроме того, суд первой инстанции при определении размера взыскиваемой суммы учел период не исполнения, а также обстоятельства обеспечения должника лекарственными препаратами.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Г.В. Рассказова

А.С. Фофонов