Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 66а-1289/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при секретаре Строменко И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-251/2021 по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 27 декабря 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мир" к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Мир" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 435 581 рублей;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1 485 900 рублей;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 186 649 рублей;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 2 475 172 рублей;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1 819 754 рублей;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 891 633 рублей;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1 125 138 рублей;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 14 269 рублей;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 994 281 рублей;

- с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в размере 1 289 540 рублей;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1 903 730 рублей;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 2 292 350 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 11 ноября 2016 года N30-П утверждены по состоянию на 1 января 2016 года результаты определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области, в том числе установлена кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков. Административный истец считает утвержденную кадастровую стоимость необоснованно завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости N N от 18 декабря 2020 года, составленным "данные изъяты"

В связи с поступившим ходатайством административного истца, а также с целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельных участков судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты" ФИО9

Решением Рязанского областного суда 27 декабря 2021 кадастровая стоимость земельных участков определена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года и составила:

- с кадастровым номером N в размере 973 969 рублей;

- с кадастровым номером N - 3 393 000 рублей;

- с кадастровым номером N - 417 352 рублей;

- с кадастровым номером N - 5 651 967 рублей;

- с кадастровым номером N - 4 155 343 рублей;

- с кадастровым номером N - 023 565 рублей;

- с кадастровым номером N - 2 553 504 рублей;

- с кадастровым номером N - 34 062 рублей;

- с кадастровым номером N - 2 256 525 рублей;

- с кадастровым номером N - 3 065 300 рублей;

- с кадастровым номером N - 4 347 100 рублей;

- с кадастровым номером N - 5 234 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заключение экспертизы "данные изъяты" положенное в основу решения суда, не соответствует законодательству об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, а также требованиям, предъявляемым к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки. Эксперт в рамках сравнительного подхода не сопоставил объекты-аналоги с объектом оценки по ценообразующему фактору "функциональное назначение земельного участка" и использовал неподтвержденную информацию относительно учета плодородия земель объекта оценки и объектов-аналогов, что является нарушением пункта 5 ФСО N 3. Кроме того, эксперт провел расчет рыночной стоимости объектов оценки сравнительным подходом и отказался от применения затратного и доходного подходов.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. От представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена также абзацем первым и вторым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Федеральным законом N 269-ФЗ от 31 июля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введено новое правовое регулирование для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предусматривающее в статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" возможность установления рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц бюджетным учреждением.

Высшим исполнительным органом государственной власти Рязанской области принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года (распоряжение Правительства Рязанской области N 534-р от 13 ноября 2020 года) - 1 января 2021 года.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31 июля 2020 года рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке". Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости установленный данной статьей является аналогичным статье 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части возможности оспаривания кадастровой стоимости в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч. 7 ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года).

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 11 ноября 2016 года N 30-ПП "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области" утверждена кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года:

- с кадастровым номером N в размере 1 590 816, 36 рублей;

- с кадастровым номером N - 11 477 344, 77 рублей;

- с кадастровым номером N 5 648 363, 64 рублей;

- с кадастровым номером N - 9 254 700 рублей;

- с кадастровым номером N - 5 065 235, 64 рублей;

- с кадастровым номером N - 8 360 870 рублей;

- с кадастровым номером N - 970 342, 47 рублей;

- с кадастровым номером N - 6 391 739, 70 рублей;

- с кадастровым номером N - 11 857 090 рублей;

- с кадастровым номером N - 15 611 121, 54 рублей;

- с кадастровым номером N - 73 740, 06 рублей;

- с кадастровым номером N - 14 277 550 рублей.

По административному делу установлено, что 28 декабря 2020 года ООО "Мир" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В подтверждение действительной рыночной стоимости земельных участков заявителем был представлен отчет об оценке рыночной N N от 18 декабря 2020 года, составленный "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2016.

Решением N 3 от 20 января 2021 года Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная на основании приказа Росреестра от 19 декабря 2011 года N П/513 в Рязанской области, заявление ООО "Мир" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонила, ввиду несоответствия указанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно назначил по делу судебную оценочную экспертизу, в целях проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определенной в нем рыночной стоимости земельных участков, что согласуется с разъяснениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Заключением эксперта N N от 20 октября 2021 года "данные изъяты" ФИО10 установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке рыночной стоимости N N от 18 декабря 2020 года, составленный "данные изъяты" Рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом по состоянию на 01 января 2016 года в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером N в размере 973 969 рублей;

- с кадастровым номером N - 3 393 000 рублей;

- с кадастровым номером N - 417 352 рублей;

- с кадастровым номером N - 5 651 967 рублей;

- с кадастровым номером N - 4 155 343 рублей;

- с кадастровым номером N - 2 023 565 рублей;

- с кадастровым номером N - 2 553 504 рублей;

- с кадастровым номером N - 34 062 рублей;

- с кадастровым номером N - 2 256 525 рублей;

- с кадастровым номером N - 3 065 300 рублей;

- с кадастровым номером N - 4 347 100 рублей;

- с кадастровым номером N - 5 234 500 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения по результатам экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях требований оценочного законодательства при проведении экспертизы являются несостоятельными.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, установилкадастровую стоимость земельных участков по результатам проведенной судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Судебный эксперт применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цели оценки, сложившуюся на рынке земли ситуацию и имеющуюся информацию об объектах.

Доводы жалобы о необоснованном отказе эксперта от применения доходного подхода к оценке являются несостоятельными поскольку эксперт (оценщик) в силу требований подпункта "и" пункта 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 обязан лишь обосновать выбор используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, и не должен обосновывать отказ от применения подходов к оценке, как это было предусмотрено ранее действовавшим стандартом оценки. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не представил доказательства, того, что расчет рыночной стоимости земельных участков с применением двух подходов к оценке существенным образом отразится на итоговой величине расчетов.

Как следует из содержания судебной оценочной экспертизы эксперт рассчитал рыночную стоимость земельных участков в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж, применение которого экспертом обосновано.

Согласно пунктам 12-14 ФСО N 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО N 7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" схожи с объектом оценки по своим экономическим характеристикам.

Заключение судебной оценочной экспертизы по результатам экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельных участков.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат, длительный стаж экспертной работы.

В связи с имеющимися замечаниями административного ответчика, экспертом даны письменные пояснения по расчету рыночной стоимости земельных участков. Письменные пояснения эксперта "данные изъяты" ФИО11 к экспертному заключению с ответами на замечания административного ответчика приобщены судом первой инстанции к материалам административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (п. 1.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ, ст. 24.18, абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (определение Конституционного Суда Российской Федерации N1438-О от 29 мая 2019 года).

Постановлением Минимущества Рязанской области N 18-П от 15 сентября 2020 года "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области" утверждены по состоянию на 1 января 2020 года результаты определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области, в том числе, как следует из Приложения, установлена кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих административному истцу. Указанное постановление применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2021 года.

Принимая во внимание, что административный истец ООО "Мир" является собственником вышеуказанных земельных участков и плательщиком соответствующего налога, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости.

Судом обоснованно отклонены доводы административного ответчика о том, что в рассматриваемом случае при установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке", поскольку частью 3 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31 июля 2020 года предусмотрено, что рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты (1 января 2021 года), указанной в решении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года, Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков следует считать 28 декабря 2020 года, то есть дату обращения ООО "Мир" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, которое имело место до 1 января 2021 года.

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 1438-О от 29 мая 2019 года, на дату обращения в Комиссию за административным истцом сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции обоснованно установлена кадастровая стоимость в размере рыночной, определенной заключением эксперта, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающими, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, вывод в решении суда об удовлетворении административного иска является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, решение Рязанского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи