Определение Кассационного военного суда от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-984/2022[88-1109/2022]

N 88-1109/2022

9 июня 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего: Богдашова Д.А, судей Страхова В.Е. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С, рассмотрел гражданское дело N 2-381/2021 по кассационной жалобе представителя истца - федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты"" (далее - Управление) Максимова Александра Александровича на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 февраля 2022 г, принятые по исковому заявлению Управления к военнослужащему войсковой части N "звание" Насрулаеву Мураду Эседуллаевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении исковых требований Управления к Насрулаеву М.Э. о взыскании денежных средств в размере 42 791 руб. 60 коп, выплаченных ответчику за период с 26 сентября 2019 г. по 16 ноября 2020 г. в качестве ежемесячной надбавки за особые достижения в службе как военнослужащему, занимающему воинскую должность "данные изъяты" и имеющему право на "данные изъяты", в размере 30 процентов оклада по воинской должности.

В кассационной жалобе, поданной 18 апреля 2022 г, представитель истца Максимов А.А, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, настаивает на отмене вынесенных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных Управлением исковых требований. В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, приводя положения статей 10, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и пункта 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П, утверждает, что необоснованно выплаченные Насрулаеву М.Э. денежные средства, права на получение которых он не имел, ввиду отмены надбавки приказом командира войсковой части N в связи с переводом ответчика на другую воинскую должность, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При этом автор жалобы, ссылаясь на особый публично-правовой характер военно-служебных отношений, указывает, что ответчик сознательно не предпринял мер по возврату необоснованно полученных им денежных средств, что свидетельствует о причинении ущерба государству, а также о недобросовестности с его стороны и злоупотреблении правом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Насрулаев М.Э. в период с 26 сентября 2019 г. по 16 ноября 2020 г. проходил военную службу в войсковой части N в должности "данные изъяты").

Приказами командующего "данные изъяты" от 4 октября 2019 г. и приказа командира войсковой части N от 7 февраля 2020 г. N 16 ответчику была установлена и выплачивалась надбавка за особые достижения в службе как военнослужащему, занимающему воинскую должность "данные изъяты" и имеющему право на "данные изъяты".

На основании приказа командира войсковой части N от 27 ноября 2020 г. N 241 выплата Насрулаеву М.Э. надбавки прекращена в связи с переводом его на другую воинскую должность.

На основании сообщения начальника "данные изъяты" от 23 октября 2020 г. N.., согласно которому "данные изъяты" относится к категории "данные изъяты" техники и транспортным средством не является, а также письма начальника Управления от 27 ноября 2020 г. N... о необходимости исключения фактов установления указанной надбавки "данные изъяты" вооружения, не относящегося к транспортным средствам, начальник Управления обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", частями 2 и 34 статьи 2 и частью 5 статьи 4 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также пунктом 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выплаченная Насрулаеву М.Э. за период с 26 сентября 2019 г. по 16 ноября 2020 г. в составе денежного довольствия ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 30 процентов оклада по воинской должности на общую сумму 42 791 руб. 60 коп. производилась на основании приказов командования, а не в результате счетной ошибки или недобросовестности со стороны ответчика. В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная выплата является средством к существованию для военнослужащего и взысканию с него не подлежит.

Такой вывод судебных инстанций согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 26 марта 2021 г. N 8-П и от 11 января 2022 г. N 1-П, согласно которой денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и иные дополнительные выплаты, исходя из смысла подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой платежи, приравненные к заработной плате.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела и содержания поданной представителем истца кассационной жалобы, не имеется каких-либо доказательств или ссылок на них в подтверждение наличия в действиях ответчика недобросовестности при начислении и выплате ему в составе денежного довольствия надбавки за период с 26 сентября 2019 г. по 16 ноября 2020 г.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы о необоснованности оспоренных судебных постановлений направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции, в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из оспоренных судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы представителя истца не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе представителем истца не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, кассационная жалоба представителя Управления Максимова А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 февраля 2022 г, принятые по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты"" к Насрулаеву Мураду Эседуллаевичу о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Максимова Александра Александровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в окончательной форме 9 июня 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.Е. Страхов

И.А. Яковлев