Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-10165/2022[88-11128/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-480/2021, УИД 55RS0036-01-2021-000881-73 по иску Тришина Ивана Александровича к публичному акционерному обществу "Россетти Сибирь"-"Омскэнерго" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности о допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, по кассационной жалобе Тришина Ивана Александровича на решение Тюкалинского городского суда Омской области от 10 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества "Россетти Сибирь"-"Омскэнерго" Толмачевой Е.Р, действующей на основании доверенности, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тришин И.А. обратился в суд с иском публичному акционерному обществу "Россети Сибирь"-"Омскэнерго" (ПАО "Россети Сибирь"-"Омскэнерго") о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности о допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов.

В обоснование заявленных требований Тришин И.А. указал, что работает диспетчером Тюкалинского РЭС, на основании приказа работодателя N от 7 сентября 2021 г. был отстранён от работы без сохранения заработной платы на весь период эпиднеблагополучия, как отказавшийся от обязательной вакцинации. Своё отстранение от работы считает незаконным, поскольку занимаемая им должность "диспетчер" в Перечне работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, при выполнении которых требуется обязательное проведение профилактических прививок, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 825 от 15 июля 1999 г. отсутствует; в постановлении Государственного санитарного врача по Омской области N 65 нет прямого указания на отстранение работников, отказавшихся от вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Считает, что работодатель не вправе проводить профилактические прививки и обязывать работников пройти вакцинацию от Ковид-19.

Тришин И.А. полагает, что его конституционные права нарушены неправомерными действиями работодателя, ему причинён моральный вред.

Тришин И.А. просил признать незаконным приказ от 7 сентября 2021 г. N об отстранении от работы, обязать ПАО "Россети Сибирь"-"Омскэнерго" допустить к работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 7 сентября 2021 г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от 10 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований Тришина И.А. к ПАО "Россетти Сибирь"-"Омскэнерго" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности о допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тришин И.А. просит отменить решение Тюкалинского городского суда Омской области от 10 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом и следует из материалов дела, с 31 октября 2007 г. Тришин И.А. состоит в трудовых отношениях с ПАО "Россети Сибирь"-"Омскэнерго", с 15 декабря 2017 г. работает в должности диспетчера Оперативно-диспетчерской группы Производственного отделение Западные электрические сети / Тюкалинский район электрических сетей.

ПАО "Россети Сибирь" осуществляет передачу электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, то есть осуществляет свою деятельность в сфере энергетики. Филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" входит в структуру ПАО "Россети Сибирь"

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 17 сентября 1998 г. N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", пунктом 18.3 СП 3.1.3.2.3 145-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125-н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям", постановлением главного государственного санитарного врача по Омской области от 4 июля 2021 г. N 65 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям", приказа ПАО "Росссети Сибирь" от 29 июня 2021 г. N1/115 "О вакцинации", филиалом ПАО "Россети Сибирь" -"Омскэнерго" 7 июля 2021 г. издан приказ N1.5/590-пр "О вакцинации против коронавирусной инфекции".

Приказом от 7 июля 2021 г. N1.5/590-пр сотрудникам указано на необходимость провести профилактическую прививку первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 31 июля 2021 г, в срок до 26 августа 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, в случае отказа сотрудников от вакцинации, запросить письменный отказ от вакцинации, в случае уклонения от оформления письменного отказа зафиксировать этот факт, составив в письменной форме соответствующий акт.

Приказом ПАО "Россети Сибирь" от 29 июня 2021 г. N 115 "О вакцинопрофилактике", изданным в соответствии со статьёй 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона Российской Федерации от 17 сентября 1998 г. N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", предусмотрена организация мобильных пунктов вакцинации от COVID-19 на территории общества, сотрудники, отказавшиеся от вакцинации без наличия противопоказаний подлежат отстранению от работы без сохранения заработной платы сотрудников, сотрудников не предоставивших справки/сертификаты о вакцинации от COVID-19 или справки о наличии антител класса G(IgG) сроком давности не более 21 календарного дня, либо справки, подтверждающие медицинские противопоказания к вакцинации от COVID-19, отстранять на весь период времени эпиднеблагополучия до предоставления данных документов.

С указанными приказами Тришин И.А. ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в листах ознакомления.

Приказом ПАО Россети Сибирь" N от 20 августа 2021 г. утверждён Порядок отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации от COVID-19, с данным приказом Тришин И.А. был ознакомлен 7 сентября 2021 г.

6 сентября 2021 г. Тришину И.А. вручено уведомление о необходимости не позднее 6 сентября 2021 г. (включительно) предоставить в управление производственной безопасности и производственного контроля справку/сертификат, подтверждающий проведение профилактической прививки от COVID-19 (однокомпонентной или двухкомпонентной вакциной) или медицинские документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний для вакцинации, или справку о наличии антител класса G(IgG) сроком давности не более 21 календарного дня. В случае отказа от проведения профилактической прививки от COVID-19 не позднее 6 сентября 2021 г. необходимо предоставить письменный отказ согласно приложению к данному уведомлению. Также в уведомлении разъяснено, что непредоставление в установленный срок указанных документов будет считаться отказом от проведения профилактической прививки COVID-19, что влечёт отстранение от работы без сохранения заработной платы с 7 сентября 2021 г. на весь период времени до устранения обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от работы.

Из акта о непредоставлении документов от 6 сентября 2021 г. следует, что Тришин И.А. не предоставил запрашиваемые документы.

Приказом от 7 сентября 2021 г. N "Об отстранении от работы" Тришин И.А. был отстранён от работы без сохранения заработной платы на основании абзаца 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на весь период эпиднеблагополучия либо до прохождения вакцинации без сохранения заработной платы.

Полагая, что у работодателя не имелось законных оснований для отстранения от работы, Тришин И.А. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования Тришина И.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО "Россети Сибирь" относится к числу организаций, осуществляющих деятельность в сфере энергетики, следовательно для сотрудников, осуществляющих работы на территории Омской области, вакцинация от новой коронавирусной инфекции является обязательной, отсутствие профилактической прививки влечёт обязанность работодателя отстранить таких работников от работы, поскольку Календарём профилактических прививок определён перечень работ, а наличие эпидемических показателей для вакцинации лиц, работающих в сфере энергетики, подтверждается постановлением Главного государственного санитарного врача по Омской области N 65 от 4 июля 2021 г. Поскольку истец добровольно отказался от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к прививке от COVID-19 не представил, работодателем правомерно издан оспариваемый приказ, порядок отстранения истца от работы не нарушен, в связи с чем он не может быть признан незаконным.

Поскольку трудовая функция, выполняемая истцом, не может выполняться дистанционно, что установлено в судебном заседании из характера выполняемых истцом работ, соответственно, он не может быть временно переведён работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным статьёй 3129 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования истца об оспаривании приказа об отстранении от работы не могут быть удовлетворены, равно как и не может быть взыскана заработная плата, поскольку таковая работнику не начисляется по правилам статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьёй 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно- эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Статьёй 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50; - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарём профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учётом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.).

Согласно, пункту 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COV1D-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесён ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечёт отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 утверждён Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утверждён приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, среди которых к приоритету 1-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций социального обслуживания.

В соответствии с распоряжением Губернатора Омской области от 17 марта 2020 г. N19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Омской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Омской области N 65 от 4 июля 2021 г. "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" утверждены категории (группы) граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID- 19), к которым относятся и работники жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Пункт 1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с временными Методическими рекомендациями "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19 (пункт 3).

Постановление главного государственного санитарного врача по Омской области от 4 июля 2021 г. N 65 принято в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Омской области, на основании пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, статьи 10 Федерального закона от 17 июня 1998 г. N 157-ФЗ, пункта 67 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", приказа Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям".

Из письма Роструда от 13 июля 2021 г. N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесённой в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Установив, что Тришин И.А. работает в должности диспетчера Производственного отделения Западные электрические сети/Тюкалинский район электрических сетей/ оперативно-диспетчерская группа в организации, осуществляющей деятельность в сфере энергетики, в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача по Омской области от 4 июля 2021 г. N 65 подлежит обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции, от прохождения обязательной вакцинации отказался, а также отказался от предоставления информации о проведении вакцинации либо о наличии у него медицинских противопоказаний, суды пришли к правильному выводу о наличии у работодателя правовых оснований для отстранения истца от работы без сохранения заработной платы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для отстранения Тришина И.А. от работы, аналогичны доводам ранее заявлявшимся истцом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, они являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 г. N 1867-О).

С учётом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы истца, в которой он ссылается на то, что выполняемая им работа в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, не включена, постановление главного государственного санитарного врача по Омской области от 4 июля 2021 г. N 65 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" не содержит предписаний, обязывающих работодателей отстранять от работы сотрудников, основаны на неверном толковании и применении положений действующего законодательства, в том числе учитывая, что действовавший в спорный период приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н, которым утверждён календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, приказом Минздрава России от 9 декабря 2020 г. N 1307н дополнен позицией о прививке против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 в отношении категории граждан, в которую входят работники энергетики.

Поскольку отстранение от работы является не правом, а обязанностью работодателя, что вытекает из статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, работодатель вправе запрашивать у работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Перечня и нормативного правового акта главного санитарного врача, сведения о прохождении/непрохождении ими вакцинации.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению истца от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену судебных актов, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определённым категориям работников.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отстранение истца от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для её проведения, носило законный характер, поскольку трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников и граждан, а потому отказ от вакцинации со стороны истца носил риск распространения новой коронавирусной инфекцией.

Приведённые истцом в кассационной жалобе ссылки на судебную практику во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведённые истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тюкалинского городского суда Омской области от 10 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тришина Ивана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи