Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5179/2022[88-6743/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2/2021 (75RS0019-01-2020-000945-72) по иску Шайдуровой В.Н, Чернецовой В.Г, Тищенко М.В, Щетининой Т.В, Савиновой И.С. к индивидуальному предпринимателю Темниковой С.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

по кассационной жалобе ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Шайдуровой В.Н, Чернецовой В.Г, ТищенкоМ.В, Савиновой И.С, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайдурова В.Н, Чернецова В.Г, Тищенко М.В, Щетинина Т.В, Савинова И.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Темниковой С.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что Шайдурова В.Н. работала у ответчика в должности продавца с 1 июля 2013 г. по 20 июня 2020 г. За период с января 2018 г. по 20 июня 2020 г. ей не доначислена и не выплачена заработная плата, не произведена оплата за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, отпускные.

Чернецова В.Г. работала у ответчика в должности продавца с 1 июля 2013 г. по 20 июня 2020 г. За период с января 2018 г. по 20 июня 2020 г. ей не доначислена и не выплачена заработная плата, не произведена оплата за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, отпускные.

Тищенко М.В. работает у ответчика в должности продавца с 1 июля 2013 г. За период с января 2018 г. по 20 июня 2020 г. ей не доначислена и не выплачена заработная плата, не произведена оплата за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, отпускные.

Щетинина Т.В. работала у ответчика в должности продавца с 1 ноября 2016 г. по апрель 2019 г. За период с января 2017 г. по апрель 2019 г. ей не доначислена и не выплачена заработная плата, не произведена оплата за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, отпускные.

Савинова И.С. работает у ответчика в должности продавца с 1 мая 2019 г. За период с 1 мая 2019 г. по июнь 2020 г. ей не доначислена и не выплачена заработная плата, не произведена оплата за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, отпускные.

Данными действиями работодатель, по мнению истцов, нарушает свою обязанность по обеспечению выплаты заработной платы в размере не ниже МРОТ при отработанной норме рабочего времени, а также дополнительной оплате сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Истцы с учетом уточнений просили обязать ответчика выплатить недоначисленную заработную плату и компенсацию отпуска в следующем размере:

в пользу Шайдуровой В.Н. в размере 149 587 рублей 88 копеек за 2018 г, 164 563 рубля 41 копейку - за 2019 г, 86 109 рублей 80 копеек - за 2020 г, а всего 400 261 рубль 09 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

в пользу Чернецовой В.Г. в размере 142 887 рублей 64 копейки за 2018 г, 162 963 рубля 62 копейки - за 2019 г, 85 269 рублей 43 копейки - за 2020 г, а всего 391 120 рублей 69 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

в пользу Тищенко М.В. в размере 141 753 рубля 44 копейки за 2018 г, 150 343 рубля 05 копеек - за 2019 г, 117 573 рубля 63 копейки за 2020 г, а всего 409 670 рублей 12 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

в пользу Щетининой Т.В. в размере 141 840 рублей 31 копейку за 2018 г, 74 201 рубль 83 копейки - за 2019 г, а всего в размере 216 042 рубля 14 копеек;

в пользу Савиновой И.С. в размере 89 076 рублей 99 копеек за 2020 г, 1 16 724 рубля 82 копейки - за 2020 г, а всего 205 801 рубль 81 копейку.

Протокольным определением Сретенского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Тундра".

Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 23 апреля 2021 г, постановлено исковые требования Шайдуровой В.Н, Чернецовой В.Г, Тищенко М.В, Щетининой Т.В, Савиновой И.С. к индивидуальному предпринимателю Темниковой С.А. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично; взысканы с индивидуального предпринимателя Темниковой С.А. в пользу Шайдуровой В.Н. оплата за работу в праздничный день в размере 1 280 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 140 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 17 420 рублей 11 копеек; взысканы с индивидуального предпринимателя Темниковой С.А. в пользу Чернецовой В.Г. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 217 рублей 56 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 22 217 рублей 56 копеек.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ИП Темниковой С.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 689 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г. решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 23 апреля 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований В.Н, Чернецовой В.Г, Тищенко М.В, Щетининой Т.В, Савиновой И.С. к индивидуальному предпринимателю Темниковой С.А. о взыскании недоначисленной заработной платы, заработной платы за работу в праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отменено.

Принято по делу новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены частично.

Решение суда в части размера оплаты труда в праздничный день Шайдуровой В.Н, размера компенсации за неиспользованный отпуск Шайдуровой В.Н, Чернецовой В.Г, размера государственной пошлины изменено.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Темниковой С.А. в пользу Шайдуровой В.Н. недоначисленная заработная плата за период с 25 августа 2019 г. по 20 июня 2020г. в размере 110 923 рубля 62 копейки, заработная плата за работу в праздничные дни за период с 25 августа 2019 г. по 20 июня 2020 г. в размере 9 918 рублей 75 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за 2018, 2019, 2020 гг. в размере 42 765 рублей 30 копеек.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Темниковой С.А. в пользу Чернецовой В.Г. недоначисленная заработная плата за период с 25 августа 2019 г. по 20 июня 2020 г. в размере 110 923 рубля 62 копейки, заработная плата за работу в праздничные дни за период с 25 августа 2019 г. по 20 июня 2020 г. в размере 7 060 рублей 54 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск за 2018, 2019, 2020 гг. в размере 47 769 рублей 31 копейка.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Темниковой С.А. в пользу Тищенко М.В. недоначисленная заработная плата за период с 25 августа 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 122 936 рублей 15 копеек, заработную плату за работу в праздничные дни за период с 25 августа 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 9 447 рублей 8 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018, 2019 гг. в размере 31 876 рублей 56 копеек, недоначисленные отпускные за 2020 г. в размере 12 722 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Темниковой С.А. в пользу Щетининой Т.В компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 г. в размере 582 рубля 61 копейку, компенсация морального вреда 2 000 рублей.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Темниковой С.А. в бюджет муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края государственная пошлина в размере 14 452 рубля 40 копеек.

Темниковой С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции после перерыва, объявленного 5 мая 2022 г. в связи с отсутствием возможности у Сретенского районного суда Забайкальского края обеспечить проведение судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи, Темникова С.А, Щетинина Т.В, представитель ООО "Тундра", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Шайдуровой В.Н, Чернецовой В.Г, Тищенко М.В, Савиновой И.С, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы Шайдурова В.Н, Чернецова В.Г, Тищенко М.В, Щетинина Т.В, Савинова И.С. приняты к ИП Темниковой С.А. на должность продавцов согласно заключенным с ними трудовым договорам от 10 января 2018 г, от 1 января 2016 г, от 1 апреля 2016 г, от 18 декабря 2016 г, от 1 мая 2019 г. соответственно.

Дополнительными соглашениями к трудовым договорам от 1 января 2020 г. предусмотрено, что заработная плата работников за проработанный календарный месяц составляет 10 300 рублей с учетом компенсационных надбавок.

График работы истцов трудовым договором установлен в режиме: З рабочих дня, 3 выходных дня при продолжительности работы 4 часа в день.

Как установлено судом истцы Чернецова В.Г. и Шайдурова В.Н. работали в магазине по адресу: "адрес".

Истцы Тищенко М.В, Савинова И.С. до ухода в отпуск по беременности и родам в апреле 2019 г, Щетинина Т.В. работали в магазине по адресу: "адрес".

Между ООО "Тундра" и Тищенко М.В. 14 марта 2018 г. был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность продавца в отдел магазина по адресу: "адрес" на 0, 5 ставки по совместительству. Аналогичный договор был заключен с Чернецовой В.Г.

Истцу Щетининой Т.В. с 28 сентября 2019 г. по 20 июня 2022 г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, что следует из приказа от 28 сентября 2019 г.

Трудовые отношения с истцами прекращены на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации: с Шайдуровой В.Н. и Чернецовой В.Г. 20 июня 2020 г, с Тищенко М.В. и Савиновой И.С. 17 сентября 2020 г, с Щетининой Т.В. 12 октября 2020 г.

Согласно сведениям из табелей учета рабочего времени, представленных стороной ответчика в материалы дела, в период с января 2018 г. по июнь 2020 г. Шайдурова В.Н, Чернецова В.Г, Тищенко М.В, Савинова И.С, а с января 2018 г. по апрель 2019 г. Щетинина Т.В. работали по 4 часа ежедневно по графику: 3 дня рабочих, 3 ? выходных.

В праздничный день - 4 ноября 2019 г. отмечена смена Шайдуровой В.Н, в остальные праздничные дни в период с января 2018 г. по июнь 2020 г. в табелях отсутствуют сведения о явках истцов на работу.

Согласно расчетным листкам заработная плата в спорный период начислялась и выплачивалась истцам исходя из условий трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, и включала в себя оклад, с начислением на него районного коэффициента и северной надбавки.

Как следует из ответа Отделения вневедомственной охраны по Сретенскому району магазин "Тайга", расположенный по адресу: "адрес", был поставлен на пульт централизованной охраны согласно договору от 1 января 2017 г. Ответственными лицами за сдачу и снятие объекта с централизованной охраны с 1 января 2017 г. являлись Чернецова В.Г. и Шайдурова В.Н. 22 июня 2020 г. список ответственных лиц был обновлен на Темникову С.А. Данные с пульта централизованной охраны сохранились только за 2020 г.

Из представленной суду первой инстанции распечатки сдачи и снятия объекта с охраны за 2020 г. следует, что ежедневно магазин ставился под охрану в период с 18 до 18:40 и снимался с пульта охраны около 09:00.

В соответствии с представленным по запросу судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда отчетом о возмещении денежных средств предприятию ИП Темниковой С.А. с 1 января 2018 г. по 31 октября 2020 г. по договору эквайринга безналичный расчет осуществлялся в магазине в течение всего рабочего дня.

Из показаний свидетелей ФИО29. следует, что магазин по адресу: "адрес" и магазин по адресу: "адрес" работали с 9 часов 00 минут до 19 часов 00 минут и 18 часов 30 минут соответственно. При этом истцы работали в течении всего дня, в выходные и праздничные дни.

Факт работы магазинов по вышеназванным графикам также подтверждается представленными стороной истца фотографиями режима работы, при этом, стороной ответчика указанные обстоятельства не были оспорены.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 93, 99, 114, 126, 127, 149, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что достоверных доказательств подтверждающих факт привлечения истцов работодателем ИП Темниковой С.А. к сверхурочной работе, продолжительность указанной работы, наличие задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Щетининой Т.В, Савиновой И.С, Тищенко М.В. суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Установив, что факт выхода на работу в нерабочий праздничный день 4 ноября 2019 г. зафиксирован только у Шайдуровой В.Н, при этом ни расчетный лист за ноябрь 2019 г, ни расчетно-платежная ведомость не содержат сведений о том, что указанный день был оплачен Шайдуровой В.Н. в двойном размере, сведений о том, что Шайдуровой В.Н. за работу в нерабочий праздничный день предоставлялся день отдыха, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за работу в праздничный день в размере 1 280 рублей.

Разрешая требования истцов о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, установив, что Шайдуровой В.Н. и Чернецовой В.Г. указанная компенсация за 2018-2020 г.г. выплачена ответчиком при увольнении не в полном объеме, определилко взысканию с ответчика в пользу истцов 17 217 рублей 56 копеек и 12 420 рублей 11 копеек соответственно.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив факт нарушения трудовых прав истцов Шайдуровой В.Н. и Чернецовой В.Г, учитывая размер задолженности и длительность периода, на протяжении которого такая задолженность существует, требования разумности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации по 5 000 рублей в пользу каждого из указанных выше истцов.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и изменении решения суда в части, поскольку совокупностью доказательств по делу нашел свое подтверждение факт работы истцов в течении 8, 5 часов в день при сменном графике работы - день через день.

При этом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проверке подлежит правильность расчета заработной платы истцам Шайдуровой В.Н. и Чернецовой В.Г. за период с 25 августа 2019 г. по 20 июня 2020 г, Тищенко М.В, Савиновой И.С, с 25 августа по 31 июля 2020 г, Щетининой Т.В, только расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 г, поскольку с апреля 2019 г. истец находилась на больничном по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком.

Исходя из того, что фактически за спорные периоды истцами не перерабатывалась норма рабочего времени в соответствии с производственным календарем за 2019 и 2020 гг, судом был произведен расчет недоначисленной заработной платы.

Суд апелляционной инстанции, определив, что с учетом размера оплаты труда истцов в 2019 г. - 9 600 рублей, в 2020 г. - 10 300 рублей, условий труда (4 часа в день, среднего количества рабочих дней в месяц -15) размер среднечасовой ставки составил в 2019 г. - 160 рублей в час, в 2020 г. - 171 рубль 67 копеек в час.

Принимая во внимание количество отработанных дней в спорный период, фактически выплаченной заработной платы, с учетом заявленных исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда пришла к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в следующем размере: Чернецова В.Г. - и Шайдурова В.Н. по 110 923 рубля 62 копейки, Тищенко М.В. - 122 936 рублей 15 копеек, Савиновой И.С. - 126 753 рубля 40 копеек.

Судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу истцов также взыскана оплата работы в нерабочие праздничные дни с учетом заявленных исковых требований: Чернецовой В.Г. (2, 3, 4 января, 8 марта, 1 мая 2020 г.) в размере 7 060 рублей 54 копейки, Шайдуровой В.Н. (4 ноября 2019 г, 5, 6, 7, 8 января, 23 февраля, 9 мая 2020 г.) - 8 570 рублей 05 копеек, Тищенко М.В. (1, 3, 5, 7 января, 23 февраля, 8 марта, 12 июня 2020 г.) - 9 447 рублей 80 копеек, Савиновой И.С. (4 ноября 2019 г, 2, 4, 6, 8 января, 1 мая, 9 мая, 2020 г.) - 8 472 рубля 63 копейки

Производя расчет недоначисленной компенсации за неиспользованные отпуска Чернецовой В.Г. и Шайдуровой В.Н, суд апелляционной инстанции исходил из размера недоначисленной заработной платы за период с 25 августа 2019 г. по 31 мая 2020 г, с учетом размера выплаченной заработной платы за период с июня 2019 г. по май 2020 г, количества дней отпуска за 2018, 2019, 2020 гг. - 89 дней и 88 дней соответственно; фактически произведенной оплаты отпусков, и пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска в пользу Чернецовой В.Г. в размере 47 769 рублей 31 копейка, в пользу Шайдуровой В.Н. - 42 765 рублей 30 копеек.

Исходя из размера недоначисленной заработной платы за период с 25 августа 2019 г. по 31 июля 2020 г, недоначисленной заработной платы за работу в праздничные дни и размера выплаченной заработной платы за период с августа 2019 г. по июль 2020 г, количества дней отпуска у Тищенко М.В. (72 дня за 2018, 2019 гг.), Савиновой И.С. (36 дней за 2020 г.) и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу Тищенко М.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31 876 рублей 56 копеек и недоначисленные отпускные в размере 12 722 рубля 15 копеек, в пользу Савиновой И.С. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 203 рубля 89 копеек.

Взыскивая с ответчика в пользу Щетининой Т.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 г. в сумме 582 рубля 61 копейка, суд апелляционной инстанции исходил из размера выплаченной ей заработной платы за период с мая 2018 г. по апрель 2019 г, количества дней отпуска за 2018 г. 36 дней; и компенсации за неиспользованный отпуск в расчетном листке за октябрь 2020 г. в размере 17 819 рублей 89 копеек и платежной ведомости.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение трудовых прав истцов, с учетом длительности и характера нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов Тищенко М.В. и Савиновой И.С. в размере 5 000 рублей каждому, в пользу Щетининой Т.В. 2 000 рублей, а также пришла к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу Шайдуровой В.Н. и Чернецевой В.Г. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации "Рабочее время" (главы 15 - 16) определены понятие рабочего времени и его виды, в числе которых нормальное, сокращенное, неполное, сверхурочное рабочее время (статьи 91 - 93, 99 Трудового кодекса Российской Федерации), регламентированы продолжительность ежедневной работы (статья 94 Трудового кодекса Российской Федерации), работа в ночное время (статья 96 Трудового кодекса Российской Федерации), работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени (статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации), а также приведена нормативная регламентация режима рабочего времени и его учета (поденный, суммированный, почасовой - статьи 100 - 105 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части) (часть 1). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (часть 3).

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При этом согласно части девятой статьи 136 Кодекса оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Частями третьей и четвертой статьи 139 того же Кодекса предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцами в спорные периоды осуществлялась работа в магазинах ИП Темниковой С.А. в течении 8, 5 часов в режиме три рабочих дня, три выходных дня, при этом работа осуществлялась в нерабочие праздничные дни, заработная плата истцам выплачивалась из расчета неполного рабочего времени - 4 часа, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов Шайдуровой В.Н. и Чернецовой В.Г. за период с 25 августа 2019 г. по 20 июня 2020 г, Тищенко М.В, Савиновой И.С, с 25 августа по 31 июля 2020 г. подлежат взысканию недоначисленная заработная плата, оплата за работу в нерабочие праздничные дни, компенсация за неиспользованные отпуска, взысканию в пользу истца Щетининой Т.В, компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 г, поскольку ответчиком не была произведена оплата труда истцов в полном объеме в соответствии с фактически отработанным временем.

Доводы кассатора о том, что с каждым из истцов был заключен трудовой договор на неполное рабочее время в соответствии с условиями которого производилась оплата труда, подлежат отклонению поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что в спорный период истцы работали в течении полного рабочего дня согласно установленного графика, в связи с чем оплата труда должна была производиться исходя из фактически отработанного времени в силу положений статей 21, 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств продолжительности рабочего времени истцов более 4 часов в день, необходимости критической оценки показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, отсутствии оценки судом апелляционной инстанции факта трудоустройства Тищенко М.В. и Чернецовой В.Г. в ООО "Тундра", отсутствии доказательств работы истцов в ннерабочие праздничные дни, неподтвержденности факта полного рабочего дня истцом данными с пульта Отделения вневедомственной охраны по Сретенскому району не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку были предметом оценки суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о выплате истцам компенсации за неиспользованные отпуска как в период работы, так и при увольнении не опровергают выводов суда, поскольку расчет компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов произведен с учетом установления факта оплаты труда не в полном объеме и, и как следствие, изменения размера среднего заработка для оплаты отпусков в соответствии с положениями 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы по сути повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с установленными обстоятельствами по делу, как и иные доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы со ссылками на нормы права и представленные доказательства.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2021 г, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Темниковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: