Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июня 2022 г. по делу N 33-5133/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Готовкиной Т.С, судей - Мотиной И.И, Подлесной И.А, при секретаре - Калиниченко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция по труду Республики Крым, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 года, УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП "Крымская железная дорога" в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 160 604, 09 рублей за период с 11.07.2018 по 31.12.2018; проценты за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере "данные изъяты" рублей за период с 30.03.2019 по 31.10.2019; компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере "данные изъяты" рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что 25 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N в соответствии с которым истец была принята на работу на должность "данные изъяты", без испытательного срока, на неопределенный срок. Согласно п. 16 трудового договора N оплата труда устанавливалась исходя из тарифной ставки в размере "данные изъяты" рублей в час, при этом в соответствии с п. 13 указанного трудового договора продолжительность рабочего времени устанавливалась не более 40 часов в неделю.

Истец указывает, что с момента заключения трудового договора, она неоднократно привлекалась к сверхурочной работе, которая ответчиком не оплачена, что в том числе подтверждено результатами внеплановой проверки на ФГУП "КЖД", проведенной Инспекцией по труду Республики Крым по обращению истца.

Определениями суда от 04.12.2019г. и 23.03.2020г, занесенными в порядке ст.229 ГПК РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция по труду Республики Крым и Федеральное агентство железнодорожного транспорта.(т.1. л.д. 219, 219 оборот, т.2. л.д. 205).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 года, с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 года об исправлении описки, в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания выводов Инспекции по труду Республики Крым, изложенных в акте проверки N, несостоятельными, поскольку по результатам проверки выявлено, что проводники работали по 24 часа в сутки с середины июля 2018г, что является нарушением п.п. 4, 11 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.2016г. N. В нарушение ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель вел учет времени, фактически отработанного каждым работником, недостоверно, а именно в дни работы указывалось по 12, 11, 10, 9 часов ежедневно вместо 24 часов. В нарушение ст. 152, п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации оплата сверхурочной работы проводникам пассажирского вагона, в том числе и ФИО1, в конце учетного периода не производилась.

По результатам проверки работодателю - ответчику ФГУП "КЖД", выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений N от 20.06.2019г, а также за допущенные нарушения должностное лицо ФГУП "КЖД" - мастер ФИО7 привлечена к административной ответственности в виде штрафа.

Автор апелляционной жалобы также указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ФГУП "Крымская железная дорога" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2020 года решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020г отменено; принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично; взыскано в пользу ФИО1 с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейку, в возмещение морального вреда - "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021года кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 октября 2020года отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; кассационная жалоба представителя ФГУП "Крымская железная дорога" оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.08.2021г. решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 года отменено; принято по делу новое решение, которым иск ФИО1 к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" удовлетворен частично; взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере "данные изъяты"("данные изъяты" копеек; проценты за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере "данные изъяты" ("данные изъяты") рубля "данные изъяты" копеек за период с 30.03.2019г. по 31.10.2019г.; компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере "данные изъяты" (десять тысяч) рублей; в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 августа 2021 года отменено в части определения размера задолженности по заработной плате за сверхурочную работу; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; кассационная жалоба представителя ФГУП "Крымская железная дорога" по доверенности ФИО9 оставлена без удовлетворения.

Согласно разъяснений, данных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым Готовкиной Т.С.19 мая 2022 года гражданское дело принято к производству, судебное заседание назначено на 08 июня 2022 года.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО8, действующая на основании ордера доводы апелляционной жалобы в части расчета оплаты сверхурочной работы поддержали, указывали на необходимость произвести расчет заработной платы за сверхурочную работу за III квартал 2018 года в соответствии с расчетом, приведенным судом кассационной инстанции в определении от 01.02.2022г.

Представитель ответчика ФИО9 против доводов апелляционной жалобы возражала, указывая на отсутствие оснований для взыскания заработной платы за сверхурочную работу ввиду отсутствия таковой со стороны истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия, рруководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав докладчика, пояснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО8, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022г, которым апелляционное определение отменено в части определения размера задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спора и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате по оплате за сверхурочную работу, суд первой инстанции пришел к выводу, что количество отработанных часов не выходит за рамки сменного графика работы с суммированным учетом рабочего времени, потому переработка отсутствует, и, соответственно, отсутствуют основания для взыскания оплаты за сверхурочную работу.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что 25 августа 2016 года между ФИО1 и обособленным подразделением "Путевая машинная станция" ФГУП "Крымская железная дорога" заключен трудовой договор N, согласно которому истица принимается на работу по должности (профессии): "данные изъяты"; участок эксплуатации служебных вагонов - "адрес" (л.д.6-7 т.1).

Согласно п.13 трудового договора установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю).

Приказом N/лс от 25.08.2016 начальника обособленного подразделения "Путевая машинная станция" ФИО1 переведена на другую работу в обособленное подразделение "Путевая машинная станция" участок эксплуатации служебных вагонов ФГУП "Крымская железная дорога" на должность "данные изъяты" (л.д.59 т.1).

Согласно дополнительному соглашению от 3.10.2016г к трудовому договору от 25.08.2016 N, подпункт "а" пункта 13 раздела 4 трудового договора изложен в новой редакции: Сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени, продолжительность учетного периода - квартал. Семидневная рабочая неделя с последующим отдыхом в количестве 7 календарных дней. Начало работы первой смены с 06.00 до 12.00, перерыв с 12.00 до 20.00, с 18.00 до 00.00 (продолжительность смены 12 часов). Начало работы второй смены с 12.00 до 18.00, перерыв с 18.00 до 00.00, с 00:00 до 06:00 (продолжительность смены 12 часов) (л.д.106 т.1).

Приказом N/лс от 29.03.2019 "данные изъяты" обособленного подразделения "Путевая машинная станция" ФГУП "КЖД" трудовой договор с истицей расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) (л.д.60 т.1).

Согласно положений ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Материалами дела подтверждается и стороны не отрицали, что заключенными с истцом трудовым договором от 25 августа 2016 года и дополнительным соглашением к трудовому договору установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал, режим рабочего времени устанавливается графиком сменности.

Также материалами дела подтверждается, что оплата сверхурочной работы ответчиком истцу не произведена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из ответа Инспекции по труду Республики Крым от 2 июня 2019 года N следует, что приказом от 29 декабря 2018 года N "данные изъяты" с 1 января 2019 года установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал. Графиками работы заявителя определен режим работы 7 дней через 7 дней с количеством часов в соответствии с нормой, установленной производственным календарем Республики Крым (январь - 136, февраль - 159, март - 151 и т.д.). Согласно объяснениям мастера ОП "Путевая машинная станция" ФИО7 с середины июля 2018 года проводники стали ездить в вагонах по одному человеку вместо двух. До середины июля ездили по два проводника. В нарушение части 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель вел учет времени, фактически отработанного каждым работником, недостоверно, а именно в дни работы заявительницы указано 12, 11 и 10 часов ежедневно вместо 24. В нарушение статьи 152, пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ оплата сверхурочной работы в конце учетного периода не производилась. По результатам проверки составлен акт, работодателю выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений (т.1. л.д.12-13).

Согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20 июня 2019 года N, составленному Инспекцией по труду Республики Крым по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ФГУП "КЖД", в нарушение части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вел учет времени, фактически отработанного каждым работником недостоверно, а именно в дни работы у "данные изъяты" ФИО10, ФИО12, ФИО1, ФИО11 указано по 12, 11 и 10 часов ежедневно вместо 24. В нарушение статьи 152, пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации оплата сверхурочной работы данным проводника в конце учетного периода не производилась. В акте сделан вывод о том, что в свои периоды работы (по 7 суток) с середины июля 2018 года по момент проведения проверки проводники работали по 24 часа в сутки, что является нарушением пунктов 4, 11 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 9 марта 2016 N (т.1. л.д.66-70).

Также по результатам проверки, Инспекцией по труду Республики Крым в отношении ответчика составлено предписание от 20 июня 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (т.1. л.д.71-72).

Инспекцией по труду Республики Крым вынесено постановление N от 2 августа 2019 года о назначении административного наказания в отношении мастера участка эксплуатации служебных вагонов ОП "Путевая машинная станция" ФГУП "КЖД" ФИО7, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (т.1. л.д.75-80).

Согласно представлению заместителя Крымского транспортного прокурора "Об устранении нарушений законодательства об охране труда" в адрес начальника ОП "Путевая машинная станция" ФГУП "Крымская железная дорога" в ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных положений законодательства ФИО12, являясь "данные изъяты", в период с июля 2018 года по настоящее время находилась в рабочей смене (по 7 суток) одна, что подтверждается графиками работы, табелями учета рабочего времени, пояснениями мастера предприятия ФИО7, доводами обращения ФИО12 Кроме этого, в ходе проверки установлено, что в нарушение положений статьи 103 Трудового кодекса РФ сведения, свидетельствующие об ознакомлении "данные изъяты" с графиками работы (сменности) отсутствуют, в том числе ФИО12, ФИО11, ФИО1 и иных, что препятствует возможности достоверного определения фактически отработанного времени работником. (1т. л.д.19-22)

При этом, приказом начальника ОП "Путевая машинная станция" ФГУП "Крымская железная дорога" от 23 сентября 2019 года N ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение требований должностной инструкции. В обосновании приказа изложено содержание представления прокурора в частности о том, что в нарушение положений статьи 103 Трудового кодекса РФ сведения, свидетельствующие об ознакомлении "данные изъяты" с графиками работы (сменности) отсутствуют, в том числе ФИО12, ФИО11, ФИО1 и иных, что препятствует возможности достоверного определения фактически отработанного времени работником. (1т. л.д. 99-101)

К материалам дела также приобщены графики работы сменных работников за 4 квартал 2018 года (л.д. 154, 156 т.1), выписки из табеля учета рабочего времени за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года (л.д.49-54, 169-179 т.1).

В материалы дела также представлены расчетные листы за период работы истицы (т.1 л.д.211-218).

Из коллективного договора ФГУП "Крымская железная дорога" на 2017-2018 годы, вступившего в действие 01.01.2017, следует, что согласно пункту 4.1.9 работодатель принял на себя обязанность выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, в следующие сроки: 29 числа каждого месяца (в феврале 27 числа) первую часть заработной платы текущего месяца, 14 числа каждого месяца, следующего за расчетным - вторую часть заработной платы (т.2 л.д.155-180).

Пунктом 4.1.18 коллективного договора предусмотрено, что оплата часов сверхурочной работы осуществляется за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере, в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ. Работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, в полуторном размере оплачиваются часы сверхурочной работы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из разъяснений, данных в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2009г N 22-2-3363, следует, что согласно ч.1 ст.99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Статья 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

За четвертый квартал 2018г норма рабочего времени составляет 519 часов. Истица за четвертый квартал 2018 года фактически отработала 1152 часа, следовательно, сверхурочная работа составляет 633 часа.

Данные выводы содержатся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05.08.2021г, на их правильность и соответствие нормам материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, указано судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 01.02.2022г.

Что касается определения обстоятельств наличия переработки у истицы в третьем квартале 2018 года, то судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Согласно письму Роструда от 1 марта 2010 года N и письма Минздравсоцразвития РФ от 13 октября 2011 года N, при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск).

Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов, пропущенных работником по графику его работы. Уменьшение нормы рабочих часов производится не по графику 5-ти дневной рабочей недели, а индивидуально в отношении каждого работника работающего по графику сменности, исходя из количества рабочих часов, которые пришлись на его рабочие дни согласно графику сменности (графику дежурств).

Согласно расчетному листку за август 2018 года ФИО1 находилась в очередном ежегодном отпуске, при норме часов равной 175 часов.

За третий квартал 2018 года норма рабочего времени составляет 511 часов, соответственно необходимо уменьшить норму рабочего времени в отношении работника ФИО1 на 175 часов, в результате уменьшения норма часов, которые истица должна отработать, составит 336 часов.

Однако истица, как установлено судом, за третий квартал 2018 года фактически отработала 504 часа, то есть сверхурочная работа составила 168 часов.

Определяя задолженность по заработной плате, выразившейся в неоплате работы за сверхурочную работу, судебная коллегия, исходя из положений ст.390 ГПК РФ, того, что указания суда кассационной инстанции обязательны для суда апелляционной инстанции исходит из того, что в силу требований статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации расчет причитающихся работнику сумм в учетном периоде, отработанных сверхурочно, производится путем распределения количества переработанных часов (k) на количество смен в учетном периоде (d) (k / d = b, где b - ежедневная переработка), после чего первые два часа каждой смены оплачиваются в полуторном размере, а оставшиеся часы каждой смены в двойном размере.

Ввиду того, что установить количество смен не представляется возможным, поскольку ответчик оспаривает наличие переработки у истца, судебная коллегия при проведении расчета по оплате сверхурочных за третий квартал 2018 года исходит из того, что оплата за первые 2 часа производится в полуторном размере и оплаты последующих 166 часа - в двойном.

При таком расчете размер задолженности по оплате за сверхурочную работу за третий квартал 2018 года составит "данные изъяты" руб. (("данные изъяты"./час х 1, 5 х 2 часа)+("данные изъяты" руб./час х 2 х 166 часов)).

При проведении расчета по оплате сверхурочных за четвертый квартал 2018 года судебная коллегия исходит из того, что оплата за первые 2 часа производится в полуторном размере и оплаты последующих 631 часа - в двойном.

При таком расчете размер задолженности по оплате за сверхурочную работу за четвертый квартал 2018 года составит "данные изъяты" рублей (("данные изъяты"./час х 1, 5 х 2 часа)+("данные изъяты" руб./час х 2 х 631 час).

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате за сверхурочную работу за третий и четвертый кварталы 2018 года составит "данные изъяты" рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с вышеизложенным, решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности за сверхурочную работу (исходя из того, что истицей сумма задолженности была определена в большем размере).

При рассмотрении дела, судебная коллегия исходит из того, что определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 августа 2021 года отменено в части определения размера задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и соответственно именно в этой части передано на новое апелляционное рассмотрение.

В части разрешения иных требований ФИО1, в частности о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы сверхурочную работу, произведя расчет в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований за период с 30 марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указала, что выводы суда апелляционной инстанции в данной части основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют исследованным судом доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 года в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу отменить, приняв в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в большем размере отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2022.

Председательствующий - Т.С. Готовкина

Судьи - И.И. Мотина

И.А. Подлесная