Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33-19981/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и с удей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Харитонова ... на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Харитонова... к ГПБУ "Мосприрода" (Государственное природоохранное бюджетное учреждение города) о признании приказа незаконным, взыскании сумм отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Харитонов Д.А. обратился в суд с иском к ГПБУ "Мосприрода" (Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы " Мосприрода"), в котором просил признать незаконным приказ Руководителя ГПБУ "Мосприрода" от 16.07.2021 г. N 02/1-05-30 об отстранении от работы, произвести расчёт заработной платы за период незаконного отстранения от работы до дня отмены оспариваемого приказа, взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения, включении в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск время незаконного отстранения от работы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 83000 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Харитонов Д.А. ссылался на то, что с 27.10.2014 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории (ООПТ) Отдела организации службы охраны Дирекции природных территорий (ДПТ) "Битцевский лес" государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Мосприрода". 28.06.2021г. ответчиком был издан приказ N01-06-287 "О мерах по реализации постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 г. N 1", согласно которого был определен порядок вакцинации, были определены ответственные работники за вакцинацию, установлены сроки проведения вакцинации и определены иные мероприятия для работников. 26 июня 2021 Харитонов Д.А. был уведомлен о проведения вакцинации и последствиях отказа от вакцинации при отсутствии противопоказаний. Приказом N02/1-05-30 от 16.07.2021 истец отстранен от работы за непрохождение вакцинации от новой короновирусной инфекции на период с 23.08.2021 на период эпиднеблагополучия или до момента получения вакцинации в полном объеме, без выплаты заработной платы. Отстранение от работы произошло в результате того, что истцом не была пройдена вакцинация. При этом требования об отстранении истца от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора, в адрес ответчика не поступало. Ответчик отстранил истца от работы по собственной инициативе, в отсутствие законных оснований, в связи с чем истец полагает, что его право нарушено.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и представитель истца поддержали исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Харитонов Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Харитонова Д.А. и его представителя Душаеву А.А, возражения представителя ответчика Мазуренко А.С, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствие с уровнями приоритета. Работники транспорта отнесены к приоритету второго уровня.

Во исполнение пункта 6 части 1 ст. 51 Федерального закона N 52-Ф3, ст. 10 Федерального закона N 157-Ф3, а также Приказа N 125н, принято Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере, в том числе: транспорта общего пользования, в том числе скорой помощи.

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532 доведены "Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных", согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с п. 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Харитонов Д.А. с 27 октября 2014 года работает в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории (ООПТ) Отдела организации службы охраны Дирекции природных территорий (ДПТ) "Битцевский лес" государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Мосприрода".

Приказом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 24.06.2021 N112л/с, предписано начальникам структурных подразделений: организовать разъяснительную работу с государственными гражданскими служащими и работниками Департамента о преимуществах вакцинопрофилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19) как наиболее эффективном профилактическом мероприятии. Обеспечить проведение обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID- 19), за исключением государственных гражданских служащих и работников Департамента, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в срок до 15 июля 2021 г. первым компонентом либо однокомпонентной вакциной, в срок до 15 августа 2021 г. вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Подготовить проекты приказов об отстранении государственных гражданских служащих и работников Департамента от замещаемых должностей на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от занимаемой должности) без сохранения денежного содержания по занимаемым должностям.

Во исполнение приказа Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 24.06.2021 N112 л/с и постановления Главного государственного санитарного врача от 15.06.2021г. N1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", в соответствии с пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьями 5, 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 N125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", постановлениями Главного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 г. N1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", Указом Мэра Москвы от 16.06.2021 г. N 32-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68 -УМ" и в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости новой короновирусной инфекцией (COVID-19) в Москве и Московской области, ответчиком издан приказ от 28.06.2021 N01-06-287 "О мерах по реализации постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 г. N 1".

26 июня 2021 Харитоновым Д.А. представлено обязательство о выполнении Постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 N 1, согласно которому Харитонов Д.А. уведомлен о последствиях отказа от вакцинации при отсутствии противопоказаний.

Также истцом проставлена отметка об ознакомлении с приказом в системе Электронного документооборота Правительства Москвы 01.07.2021.

Согласно приказа ГПБУ "Мосприрода" от 16.07.2021 г. N 02/1-05-30 в связи с несоблюдением установленных ограничительных мер и не исполнением требований законодательства Российской Федерации и города Москвы, отстранены от работы работники ГПБУ "Мосприрода", не имеющих противопоказаний для вакцинации и отказавшихся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, согласно Приложению к настоящему приказу, с 19.07.2021 до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения работников от работы в период эпидемиологического неблагополучия.

В период с 13.07.2021 года по 21.08.2021 года Харитонов Д.А. находился в очередном оплачиваемом отпуске.

с 23 августа 2021 года Харитонов Д.А. отстранен от работы без начисления заработной платы, доказательств об имеющемся у истца медицинском отводе, работодателю не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 16, 56, 76, 129, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н, Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", обоснованно исходил из того, что оспариваемый истцом приказ ГПБУ "Мосприрода" от 16.07.2021г. N02/1-05-30 издан работодателем законно, Харитонов Д.А. был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец отказался от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представил, действия работодателя по отстранению работника от работы на основании указанного приказа являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что его работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825 "Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", поэтому прививка для него не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения его от работы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н.

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Между тем, Харитонов Д.А. указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства не исполнил.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что отстранение истца от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер является верным, оспариваемый истцом приказ об отстранении незаконным судом не признан, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты зарплаты, включении периода отстранения в стаж работы для оплачиваемого отпуска, у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, а поэтому не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса РФ.

При разрешении спора судом правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказ Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 N125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", постановление Главного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которые приведены в решении в соответствии с требованиями ст.198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения в части не извещения третьего лица - Роспортебнадзора, отсутствие в решении показаний свидетеля Кривцовой Т.А, в порядке ст. 330 ГПК РФ указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку третье лицо решение не обжалует, а показания указанного свидетеля не повлекли к иной оценке доказательств, и на выводы изложенные в решении повлияли. Поданные истцом 26.01.2022 замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судом и определением от 26.01.2021 отклонены (л.д. 134), иных процессуальный нарушений влекущих отмену решения в жалобе не приведено.

Другие доводы заявителя жалобы в суде апелляционной инстанции о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению его от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения и допущенной дискриминации, не влекут отмену решения суда, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, чем истец не воспользовался, поскольку указанную справку работодателю не предоставил, как и сведений о вакцинации.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: