Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2022 г. по делу N 33-3950/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Орловой Т.А.

судей

Аносовой Е.А.

Козловой Н.И.

с участием прокурора

Цугульского А.О.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2022 года апелляционную жалобу Безматерных С. С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-2673/2021 по иску Безматерных С. С. к акционерному обществу "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" о признании приказа об увольнении и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А, выслушав объяснения истца Безматерных С.С, представителя ответчика - Смирнова М.Ю, заключение прокурора Цугульского А.О, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безматерных С.С. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" (далее - АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП"), в котором, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- признать незаконным приказ N... лс от "дата" об увольнении Безматерных С. С. с должности "специалист по продажам 2 категории" АО "Санкт- Петербургский "ИЗОТОП".

- признать увольнение Безматерных С. С. с должности "специалист по продажам 2 категории" АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" на основании приказа N... лс от "дата" незаконным.

- обязать АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" восстановить на работе Безматерных С. С. в прежней должности с прежним размером заработной платы (окладом) и прежними должностными обязанностями.

- взыскать с АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" в пользу Безматерных С. С. компенсацию за время вынужденного прогула в размере 598 560 рублей 82 копейки за период с "дата" по "дата" (л.д. 89 т.3).

- взыскать с АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" в пользу Безматерных С. С. целевую годовую премию в размере 122 680 рублей 85 копеек.

- взыскать с АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" в пользу Безматерных С. С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

- взыскать с АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" в пользу Безматерных С. С. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 72 000 рублей, по оплате услуг по оформлению протокола осмотра письменных доказательств в размере 18 540 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в размере 1 900 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ней и ответчиком заключен трудовой договор N... по должности специалист по продажам 2 категории.

"дата" ответчик издал приказ N... лс, в соответствии с которым применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения и расторг трудовой договор в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

По мнению истца, Приказ N... лс от "дата" является незаконным и необоснованным, так как в ее действиях отсутствует вина в причинении ущерба работодателю. В указанном Приказе не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не приведены положения должностной инструкции, локальных нормативных актов работодателя, которые ею были нарушены, из данного приказа не усматривается, какое конкретно нарушение трудовой дисциплины она допустила.

Кроме того, истец указывает на то, что признак неоднократности неисполнения ею без уважительных причин обязанностей отсутствует, так как приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, послуживший основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, также не содержит подробных обстоятельств вменяемого дисциплинарного проступка, не приведены положения должностной инструкции локальных нормативных актов работодателя, которые были нарушены, из данного приказа не усматривается, какое конкретно нарушение трудовой дисциплины допустила истец.

Также истец не согласна с актом по результатам проверки, проведенной работодателем от "дата", послужившим основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в акте не указано - какие конкретно грубые нарушения при исполнении договоров N... и 2989 от "дата" были ею допущены, к каким именно требованиям ЕОСЗ она отнеслась формально.

Истец ссылалась, в том числе на то, что с должностной инструкцией она не ознакомлена под роспись, круг ее обязанностей четко не определен.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Безматерных С.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Безматерных С.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец Безматерных С.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, полагала решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика - Смирнов М.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от "дата" "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Безматерных С.С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО "Санкт- Петербургский "ИЗОТОП" на основании трудового договора N... от "дата", в соответствии с приказом N... лс от "дата" в должности специалиста по продажам 2 категории Управления коммерции с должностным окла "адрес" 730 рублей, стимулирующей надбавкой 9 146 рублей, индексирующей выплатой 8 826 рублей (т.1 л.д. 15-17, 195).

Согласно должностной инструкции от "дата" N... -ВН, с которой истец ознакомилась "дата", что подтверждается Перечнем локальных нормативных актов Акционерного общества "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" (т.1 л.д. 199-203), целью должности "специалист по продажам 2 категории" является продажа продукции (металлопрокат) с целью получения максимальной прибыли.

Для выполнения поставленной цели работник обязан, в том числе, оформлять договоры купли-продажи с покупателями и организациями- производителями по своей номенклатуре, контролировать сроки их действия и безусловное исполнение; оформлять необходимые документы, связанные с реализацией товаров (ТОРГ-12, счета и др.); оформлять необходимые документы, связанные с транспортно-экспедиционными услугами оказываемые сторонними организациями (акты, счета на оплату); осуществлять контроль оплаченных счетов и наличие дебиторской задолженности по закрепленной номенклатуре; готовить документы для арбитража на взыскание дебиторской задолженности с последующей передачей в юридический отдел Общества или изыскивать другие пути ее уменьшения; согласовывать с начальником управления вопросы, касающиеся поставки товара по закрепленной номенклатуре.

Как усматривается из материалов дела, приказом N... к от "дата" Безматерных С.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за не осуществление при проведении коммерческой деятельности должного анализа рисков.

Из текста приказа следует, что "дата" сотрудниками управления коммерции от имени Общества была подготовлена и подана заявка на участие в конкурентной закупке (запрос котировок) внутреннего заказчика - ПАО "ЗиО-Подольск" на право заключения договора на поставку листового проката 12Х1М Ф6, 8, 10, 12, 16, 20 мм, исходя из анализа рынка поставляемой продукции, проведенного Безматерных С.С, с учетом срока поставки по расходному договору, рассчитанного исходя из максимальных регламентных сроков проведения закупочной процедуры заказчика - 45 дней.

Однако закупочная комиссия заказчика - ПАО "ЗиО-Подольск" рассмотрела заявки участников и подвела итоги закупки раньше срока, который был использован Безматерных С.С. для расчета сроков поставки по расходному договору, вследствие чего у Общества возникла обязанность заключить договор не позднее "дата", а срок заключения расходного договора и поставки продукции сократился на 21 календарный день. В результате, исходя из новых условий (сокращение срока поставки), цена наименьшего предложения поставщика превысила стоимость договора, заключенного Обществом с ПАО "ЗиО-Подольск". Таким образом, Общество было вынуждено заключить расходный договор на поставку листового проката 12Х1М Ф6, 8, 10, 12, 16, 20 мм на невыгодных для Общества условиях (т.1 л.д. 83, т.2 л.д. 177-179).

Судом первой инстанции указано, что данный приказ истцом оспорен не был, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом, дисциплинарное взыскание в установленном законом порядке не снято, является действующим.

Из материалов дела также следует, что "дата" начальником управления коммерции Свидетель N1 на имя генерального директора АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" подана докладная записка (т.2 л.д. 126-127), в соответствии с которой "дата" Свидетель N1 был установлен факт нарушения Безматерных С.С. трудовых обязанностей при сопровождении заключения и исполнения договоров АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" с ООО "ЗМК ГРАД" от "дата" N... и N.., товары по которому не были поставлены Обществу ООО "ЗМК ГРАД", что повлекло убытки АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП". Являясь исполнителем по обоим договорам Безматерных С.С. своевременно не поставила в известность Свидетель N1 о неисполнении ООО "ЗМК ГРАД" обязательств по договорам с Обществом. В нарушение пункта 3.2.1 Порядка ведения претензионной, исковой работы и обеспечения исполнения судебных актов Безматерных С.С. надлежащим образом не провела работу по урегулированию задолженности ООО "ЗМК ГРАД" перед Обществом, не обеспечила направление в юридический отдел информации о нарушении ООО "ЗМК ГРАД" договорных обязательств для целей урегулирования задолженности в установленном порядке. В нарушение Регламента процесса "Договорная деятельность", утв. Приказом АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" от "дата" N... -П, Безматерных С.С. не получила от ООО "ЗМК ГРАД" оригиналы договоров, ввела в заблуждение относительно факта отгрузки товаров по договорам ООО "ЗМК ГРАД", в связи с чем были подписаны документы для осуществления предоплаты в адрес ООО "ЗМК ГРАД", при отсутствии подтверждения факта отгрузки товара.

Приказом АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" N... -П от "дата", с изменениями, внесенными приказами N... -П от "дата", N... -П от "дата", N... -П от "дата", была создана комиссия для проведения проверки обстоятельств выполнения условий расходных договоров с ООО "ЗМК ГРАД" (т.2 л.д. 153-158)

В ходе проведенной проверки установлено и из выписки из Акта от "дата" следует, что при заключении и исполнении договоров с ООО "ЗМК ГРАД" Безматерных С.С. не проявила должную осмотрительность на этапе выбора контрагента и допустила грубые нарушения при исполнении договоров N... и 2989 от "дата", формально отнеслась к требованиям Единого отраслевого стандарта закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденного решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от "дата" N... (не потребовала от контрагента предоставления обеспечения), нарушен Порядок претензионно-исковой работы, утвержденный приказом Общества от "дата" N... -П, регламент процесса "Договорная деятельность", утвержденный приказом Общества от "дата" N.., первичные документы для бухгалтерского учета в отсутствие подтверждения отгрузки товара (т.1 л.д. 81-82).

По результатам проведенной проверки комиссией было рекомендовано привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (если он имеет дисциплинарное взыскание) по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

"дата" начальником управления коммерции Свидетель N1 на имя генерального директора АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" была также подана служебная записка (л.д. 128 т.2), в соответствии с которой, в связи с тем, что специалист по продажам 2 категории Безматерных С.С. допустила серьезные нарушения своих трудовых обязанностей в сопровождении заключения и исполнения договоров АО "СПб "ИЗОТОП" и ООО "ЗМК ГРАД", что установлено Актом комиссии АО "СПб "ИЗОТОП", а также учитывая наличие у Безматерных С.С. не снятого дисциплинарного взыскания (приказ АО "СПб "ИЗОТОП" N... от "дата"), просила уволить специалиста по продажам 2 категории Безматерных С.С. в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин (пп. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

"дата" АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" вручено Безматерных С.С. уведомление от "дата" N б/н, о предоставлении а ОУП, ОР и РД в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления объяснений в письменном виде по факту причинения ею ущерба АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП", в размере, установленном комиссией по результатам проверки выполнения условий расходных договоров поставки товаров с ООО "ЗМК ГРАД" (л.д. 130 т. 2).

В ответ на указанное уведомление Безматерных С.С. на имя генерального директора АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" Писарева В.Е. "дата" в письменном виде указала на то, что к вменяемому ей в вину ущербу, причиненному АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" она не имеет никакого отношения (л.д. 129 т.2).

Также, "дата" Безматерных С.С. на имя генерального директора АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" Писарева В.Е. были даны письменные объяснения (л.д. 131 т.2).

Трудовые отношения прекращены в соответствии с приказом N... лс от "дата" в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (если он имеет дисциплинарное взыскание) по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужили: докладная записка Свидетель N1 от "дата", объяснительная Безматерных С.С. от "дата", Приказ от "дата" N.., служебная записка Сударушкиной Н.Н. от "дата" (т.1 л.д. 39)

Из указанного Приказа следует, что при исполнении трудовых обязанностей Безматерных С.С. были допущены грубые нарушения договорной деятельности Общества при сопровождении заключения и исполнения договоров АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" от "дата" N... и 2989, а также несвоевременное уведомление начальника Управления коммерции Свидетель N1 о факте неисполнения ООО "ЗМК ГРАД" договорных обязательств перед АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП", что повлекло за собой причинение убытков АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП". (т.1 л.д. 39)

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе, позицию сторон, показания допрошенных свидетелей Кузнецова В.В, Карповой Ю.С, Павловой М.Д, Пинтман Т.А, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения истцом условий трудового договора, должностной инструкции, а также локальных нормативных актов работодателя (пункт 3.2.1 Порядка претензионно-исковой работы, утвержденного приказом АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" от "дата" N... -П и пункт 3.7.3 Регламента процесса "Договорная деятельность", утвержденного приказом АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" от "дата" N... -П).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства соблюдения сроков и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, факта совершения дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, назначения наказания ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, применения дисциплинарного взыскания соответствующего тяжести совершенного проступка, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд принял во внимание, что приказом N... к от "дата" лица, допустившие согласование договоров от "дата" N... и 2989 между АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" и ООО "ЗМК ГРАД", также привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т.2 л.д. 181-183).

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что указанные договоры были согласованы всеми службами Общества, в связи с чем ее вина в причинении убытков Обществу отсутствует, как не имеющие правового значения, поскольку в данном случае оценке подлежит факт наличия или отсутствия нарушений условий трудового договора, должностной инструкции, а также локальных нормативных актов работодателя в действиях истца.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подп. 1, 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2).

По мнению судебной коллегии, подлежит признанию незаконным Приказ АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" N... лс от "дата" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Безматерных С.С. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, исходя из следующего.

Установленный трудовым законодательством Российской Федерации срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания, и является самостоятельным основанием для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Как следует из объяснительной записки начальника управления коммерции Свидетель N1, являвшейся непосредственным руководителем Безматерных С.С, на имя генерального директора АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" Писарева В.Е. от "дата", "дата", проверяя работу всего отдела по 1С7 и внутренним таблицам отдела (каждый сотрудник по своему направлению ведет график отгрузок и выполнения договоров), ею было обнаружено несоответствие полученных данных, а именно проведение реализации по контракту АО "Металлургический завод "Петросталь", в то время как отгрузка не осуществлена. В этот же день от Безматерных С.С. была получена следующая информация: телефон директора ООО "ЗМК ГРАД" предоставить не может, так как общалась с исполнителем по мобильному телефону. Последнее общение было "дата" по WhatsApp и получила информацию, что отгрузка будет "дата". На вопросы: почему не предоставлялась информация руководителю о переносе срока поставки? Почему ни разу не поднимался вопрос о снятии реализации в бухгалтерских системах? Почему был проведен второй платеж по договору при отсутствии отгрузки? Также был задан вопрос о надежности поставщика, о чем ранее заявляла Безматерных С.С. На вышеуказанные вопросы ответа не последовало (л.д. 144 т. 2).

Таким образом, Приказ АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" N... лс от "дата" был издан работодателем с нарушением срока привлечения Безматерных С.С. к дисциплинарной ответственности за проступок, выявленный ответчиком "дата".

Также, судебная коллегия обращает внимание на то, что фактически по вмененным нарушениям объяснения у истца не истребовались, поскольку в уведомлении работодателя от "дата" истцу предлагалось дать объяснения в письменном виде по факту причинения ею ущерба АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" в размере, установленном комиссией по результатам проверки выполнения условий расходных договоров поставки товаров с ООО "ЗМК ГРАД" (л.д. 130 т. 2), тогда как из оспариваемого Приказа следует, что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за грубые нарушения договорной деятельности Общества при сопровождении заключения и исполнения договоров АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" от "дата" N... и 2989, а также несвоевременное уведомление начальника Управления коммерции Свидетель N1 о факте неисполнения ООО "ЗМК ГРАД" договорных обязательств перед АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП", что повлекло за собой причинение убытков АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП".

Между тем, увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения, установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

В обжалуемом приказе не указано, в чем именно выразилось нарушение Безматерных С.С. трудовых обязанностей и какой пункт трудового договора, должностной инструкции или локального нормативного акта работодателя ею был нарушен, в связи с чем невозможно установить, за какой конкретно дисциплинарный проступок работник привлечена к дисциплинарной ответственности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что истец является техническим специалистом и не принимает окончательное решение о заключении или не заключении конкретного договора, поскольку у истца отсутствуют полномочия на это.

Таким образом, нашел свое достоверное подтверждение факт нарушения работодателем процедуры и срока привлечения к дисциплинарной ответственности приказом АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" N... лс от "дата", в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным спорного приказа подлежит отмене.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

С учетом указанных разъяснений и вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости восстановления Безматерных С.С. на работе в должности "специалист по продажам 2 категории" АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" с "дата".

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При определении среднедневного заработка истца судебная коллегия учитывает представленную ответчиком справку о размере среднего заработка, согласно которой среднедневной заработок истца составляет 3 424 рубля 66 копеек. Следовательно, в пользу Безматерных С.С. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с "дата" по "дата", то есть за 274 рабочих дня, в размере 938 356 рублей 84 копейки (3 424, 66 х 274).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании годовой премии, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положением об оплате и стимулировании труда работников АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" (т.2 л.д. 184-196), согласованным протоколом заседания профсоюзного комитета ППО ОАО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" РПРАЭП и утвержденным приказом генерального директора Общества от "дата" N... -П установлено, что выплата годовых премий по КПЭ осуществляется после завершения оценки выполнения КПЭ и утверждения расчетных размеров годовых премий по КПЭ, как правило, в апреле-мае года следующего за отчетным (п.11.7.4 Положения).

В соответствии с пунктом 11.5 Положения в случае вынесения дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного поступка или за нарушения, противоречащие интересам общества в отчетный период, за который производится премирование, и данное взыскание не было снято с работника к моменту окончания этого периода, генеральным директором может быть приято решение о снижении годовой премии.

В соответствии с пунктом "дата" Положения, работникам, уволенным по инициативе работодателя за неисполнение трудовых (должностных) обязанностей и иные дисциплинарные проступки, выплата годовой премии по КПЭ не производится вне зависимости от того, отработан ли работником полный календарный год или нет.

Приказом работодателя от "дата" N... К "О привлечении к дисциплинарной отнесенности" (т.2 л.д. 181-183) Безматерных С.С. за нарушение исполнительской дисциплины лишена годовой премии за 2020 год по КПЭ в полном объеме. Данный приказ истцом не обжаловался.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска о взыскании годовой премии.

Истцом заявлено о взыскании с АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 72 000 рублей, по оплате услуг по оформлению протокола осмотра письменных доказательств в размере 18 540 рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в размере 1 900 рублей.

В подтверждение несение указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг N... от "дата", заключенный между индивидуальным предпринимателем Ермаковой Е.А. (исполнитель) и Безматерных С.С. (заказчик), предметом которого является оказание исполнителем следующих услуг: юридическая консультация; изучение, проверка и правовая оценка представленных юристу документов, а также информации необходимой для выработки правовой позиции по вопросу клиента; подготовка претензии в АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП", жалобы в надзорные органы, прокуратуру, Трудовую инспекцию; выезд единоразовый к работодателю (в случае согласования вопроса и необходимости); подготовка искового заявления об оспаривании увольнения, в случае увольнения по отрицательным мотивам; без представления интересов в суде (пункт 1.2 договора). Стоимость оказания услуг составляет 50 000 рублей (пункт 3.1 договора). В стоимость юридических услуг не входят государственные пошлины, расходы на командировку, транспортные и технические расходы (пункт 3.4 договора). Транспортные расходы составляют 1 500 рублей, технические - 2 000 рублей (пункт 3.4.1).

Также представлено дополнительное соглашение N... от "дата" к договору N... от "дата", заключенное между индивидуальным предпринимателем Ермаковой Е.А. (исполнитель) и Безматерных С.С. (заказчик), согласно которому изменена стоимость оказания юридических услуг, определена в размере 70 000 рублей. Технические расходы определены в сумме 2 000 рублей. Также изменен предмет договора на следующий: юридическая консультация; изучение, проверка и правовая оценка представленных юристу документов, а также информации, необходимой для выработки правовой позиции по вопросу клиента; подготовка жалоб в надзорные органы: прокуратуру, ФСБ СПб и ЛО, искового заявления об оспаривании увольнения; представление интересов в суде первой инстанции до 6 месяцев работы в суде, либо 4-х судебных заседаний, далее договор может быть пролонгирован из расчета 12 000 рублей (месяц/ с/з).

В подтверждение оплаты истцом представлены: чек на сумму 52 000 рублей от "дата", чек на сумму 20 000 рублей от "дата", чек на сумму 18 540 рублей от "дата", квитанция нотариальной палаты Санкт-Петербурга на сумму 18 540 рублей, чек на сумму 1 900 рублей от "дата" (л.д. 87-90).

В силу статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от "дата", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены частично, на 88, 47 %, то расходы по нотариальному оформлению протоколов осмотра доказательств подлежат, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в размере 16 402 рубля 34 копейки (18 540 рублей х 100 / 88, 47%).

Вместе с тем, расходы истца на нотариальное оформление доверенности, по мнению судебной коллегии, возмещению истцу не подлежат с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку доверенность представителю носит общий характер, выдана для участия представителя не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а для представления интересов истца не только в судебных, но и в других государственных, административных и иных органах, организациях, учреждениях и предприятиях.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 183 рубля 57 копеек (12 583, 57 + 300 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года отменить в части отказа в признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Признать незаконным приказ N 11лс от 11 февраля 2021 года об увольнении Безматерных С. С. с должности "специалист по продажам 2 категории" АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП".

Признать увольнение Безматерных С. С. с должности "специалист по продажам 2 категории" АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" на основании приказа N... лм от 11 февраля 2021 года незаконным.

Восстановить Безматерных С. С. в должности "специалист по продажам 2 категории" АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" с 12 февраля 2021 года.

Взыскать с АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" в пользу Безматерных С. С. компенсацию за время вынужденного прогула за период с 12 февраля 2021 года по 23 марта 2022 года в размере 938 356 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению протокола осмотра письменных доказательств в размере 16 402 рубля 34 копейки.

Взыскать с АО "Санкт-Петербургский "ИЗОТОП" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 183 рубля 57 копеек.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.04.2022.