Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-14019/2022[88-15812/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2022 года гражданское дело N 2-1149/2021 по иску Ильинского Сергея Прохоровича к садоводческому некоммерческому товариществу "ОКА" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ильинского Сергея Прохоровича

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Ильинский С.П. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "ОКА" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Ильинского С.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ильинского С.П. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Ильинский С.П. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что решение о прекращении с ним трудового договора принято неуполномоченным лицом, а также на нарушение процедуры увольнения, поскольку уведомление об увольнении ему не вручалось.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 3 мая 2019 года по 31 октября 2019 года Ильинский С.П. состоял в трудовых отношениях с СНТ "ОКА" в должности "данные изъяты" на основании заключенных сторонами срочных трудовых договоров на выполнение сезонных работ.

К моменту заключения срочных трудовых договоров истец Ильинский С.П. достиг возраста "данные изъяты" лет, и являлся получателем страховой пенсии по старости.

Также судом установлено, что 3 мая 2019 года при проведении отчетного собрания СНТ "ОКА" обсуждался вопрос о принятии на работу "данные изъяты" на летний период на 5 месяцев с окладом в 20 000 рублей. Ильинский С.П. выразил согласие работать в должности "данные изъяты" на срок 5 месяцев с оплатой в размере 20 000 рублей.

На основании приказа N 2 от 3 мая 2019 года за подписью и.о. председателя товарищества ФИО11 истец принят на работу по срочному трудовому договору на должность "данные изъяты" в СНТ "ОКА" на срок с 3 мая 2019 года по 31 мая 2019 года. Данный приказ оформлен в книге приказов, которая ведется с 19 января 2003 года.

Приказом от 31 мая 2019 года и.о. председателя товарищества ФИО12 Ильинский С.П. уволен с должности "данные изъяты" в связи с окончанием срочного трудового договора от 3 мая 2019 года.

8 июня 2019 года на основании заявления Ильинского С.П. между ним и СНТ "ОКА" в лице и.о. председателя товарищества ФИО13 заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Ильинский С.П. был принят на работу на должность сторожа "данные изъяты" в СНТ "ОКА" на срок с 8 июня 2019 года по 30 сентября 2019 года. Условия срочного трудового договора не изменились, остались прежними. С приказом о приеме на работу по срочному трудовому договору от 8 июня 2019 года Ильинский С.П. был ознакомлен.

С 1 сентября 2019 года исполнение обязанностей председателя товарищества СНТ "ОКА" на основании заседания правления СНТ "ОКА" от 25 августа 2019 года протокол N 34 были возложены на члена правления ФИО14 на период до созыва общего собрания СНТ "ОКА".

В период действия вышеуказанного срочного трудового договора и.о. председателя товарищества ФИО15 на основании приказа N 2 от 1 сентября 2019 года был заключен срочный трудовой договор с Ильинским С.П. о приеме его на работу в качестве "данные изъяты" на срок до 30 сентября 2019 года. При этом характер выполняемой работы и срок действия срочного трудового договора не изменился.

Приказом от 30 сентября 2019 года срочный трудовой договор с Ильинским С.П. расторгнут в связи с окончанием срочного трудового договора от 8 июня 2019 года.

Приказом от 30 сентября 2019 года срочный трудовой договор с Ильинским С.П. расторгнут в связи с окончанием срочного трудового договора от 1 сентября 2019 года.

На основании приказа N 3 от октября 2019 года Ильинский С.П. принят на работу на должность "данные изъяты", с истцом 1 октября 2019 года в лице и.о. председателя товарищества ФИО16. заключен срочный трудовой договор на срок до 31 октября 2019 года.

Приказом N 5 от 31 октября 2019 года Ильинский С.П. уволен с должности "данные изъяты" в связи с окончанием срочного трудового договора от 1 октября 2019 года.

1 ноября 2019 года по просьбе истца в трудовую книжку внесена запись об увольнении в связи с окончанием срочного трудового договора от 1 октября 2019 года.

Согласно акту от 31 октября 2019 года председателем СНТ "ОКА" ФИО17. был приглашен для ознакомления с приказом об увольнении Ильинский С.П. В присутствии члена правления ФИО18 и члена ревизионной комиссии ФИО19, Ильинскому С.П. озвучен приказ об увольнении с 31 октября 2019 года в связи с окончанием срочного трудового договора. Ильинский С.П. от подписи под приказом, что "ознакомлен" отказался.

20 января 2020 года истцу вручена трудовая книжка.

Полномочия ФИО20, как исполняющего обязанности председателя товарищества, подтверждено протоколом N 24 от 24 апреля 2019 года заседания правления. На данном заседании правления присутствовало 7 членов правления (из 9 человек), что соответствовало 78% голосов о назначении из состава членов правления исполняющего обязанности председателя ФИО21 и наделение его полномочиями председателя на период болезни председателя СНТ ФИО22

Кроме того, на момент проведения заседания правления действовал Устав СТ "ОКА" в редакции от 10 мая 2009 года, согласно п.6.3.4 которого избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий разрешается решать на заседании правления.

Исполнение обязанностей председателя СНТ возложены на члена правления ФИО23 на период до созыва общего собрания СНТ (Протокол N 34 от 25 августа 2019 года заседания правления) в порядке Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Более того, полномочия исполняющего обязанности председателя СНТ "ОКА" ФИО24, признаны уполномоченным налоговым органом, о чем свидетельствует Лист записи из ЕГРЮЛ от 17 июня 2019 года о государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Ильинского С.П, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о срочном характере трудовых правоотношений для выполнения сезонной работы, срочный трудовой договор подписан истцом без замечаний, об условиях срочности истец был осведомлен, в течение всего срока действия договора условие о его срочном характере истцом не оспаривалось, приказы об увольнении издавались работодателем по истечении срока действия срочного трудового договора, в связи с чем пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с истечением срока трудового договора, порядок увольнения истца работодателем соблюден, приказ о прекращении трудового договора издан уполномоченным лицом.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что нарушение трехдневного срока уведомления истца о прекращении трудового договора не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным, поскольку истец знал о сроке действия договора.

Также, суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд, пришел к выводу о применении последствий, предусмотренных частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям о восстановлении на работе, поскольку истцу трудовая книжка была вручена 20 января 2020 года, а с иском в суд Ильинский С.П. обратился 12 октября 2020 года, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 21, 22, 56, 57, 58, 59, 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Довод кассационной жалобы Ильинского С.П. о том, что ответчик нарушил процедуру увольнения, положения ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, не уведомив его в письменном виде о прекращении трудовых отношений за три календарных дня до истечения срока, судебная коллегия не может признать обоснованным и влекущим за собой отмену судебных актов, поскольку истец достоверно знал о сроке действия трудового договора, а также о том, что его работа являлась сезонной, учитывая, что истец является пенсионером, данное обстоятельство не повлекло за собой ущемление его прав.

Приведенные Ильинским С.П. в кассационной жалобе доводы о нарушении порядка увольнения, принятии решения о прекращении трудового договора неуполномоченным лицом, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильинского Сергея Прохоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: