Определение Кассационного военного суда от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-1036/2022[88-1137/2022]

N 88-1137/2022

14 июня 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9/2022 по кассационной жалобе представителя истца - федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Расчётный центр) Бирюковой Ольги Владимировны на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 28 января 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 5 апреля 2022 г. по иску Расчетного центра к "звание" Архиповой Ольге Владимировне о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении исковых требований Расчётного центра к Архиповой о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия за апрель 2021 г. в размере 2 393 руб. 37 коп.

В кассационной жалобе, поданной 4 мая 2022 г, представитель истца Бирюкова просит отменить обжалуемые судебные акты как постановленные с нарушениями норм материального права и принять по гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов автор жалобы, анализируя положения законодательства, регулирующие возникшие по делу спорные правоотношения, приходит к выводам, что излишне выплаченные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию, на них не распространяются нормы части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и они подлежат взысканию, поскольку не причитаются ему по закону.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой или апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу подобных оснований не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Архипова, уволенная с военной службы, приказом командира войсковой части N. от 11 мая 2021 г. N 131 исключена из списков личного состава воинской части с 27 апреля 2021 г. При этом денежное довольствие за апрель 2021 г. перечислено ей в полном объеме. Излишняя выплата составила 2 393 руб. 37коп.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что установление даты исключения ответчика из списков личного состава воинской части числом, предшествующим дате издания приказа об этом, не основано на законе и применив положения статьи 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации части 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пункта 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, пришли к обоснованным выводам о том, что выплата оспариваемой части денежного довольствия за истекший месяц не является неосновательным обогащением, подлежащим возврату, поскольку относится к денежному довольствию и выплачено на основании соответствующих приказов, а не счетной ошибки. При этом какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при начислении и выплате данной надбавки по делу не установлено.

Судами правильно применены положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26 марта 2021 г. N 8-П, от 11 января 2022 г. N 1-П и от 25 апреля 2022 г. N 17-П.

В связи с изложенным вывод судов обеих инстанций о необходимости отказа в удовлетворении иска является правильным.

При таких данных приведённые представителем истца в кассационной жалобе доводы на правильность указанного вывода не влияют и не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в статье 379.6 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от 28 января 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 5 апреля 2022 г. по иску федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Архиповой Ольге Владимировне оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объёме 14 июня 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов