Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-1662/2022[88-9267/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Харитонова А.С, Каминской Е.Е

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.И.М. к администрации муниципального образования города Краснодар об установлении выкупной стоимости жилого помещения, встречному иску администрации муниципального образования город Краснодар к Ж.И.М. об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании возмещения за недвижимое имущество по кассационной жалобе Ж.И.М. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Ж.И.М. - Жигулину Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также представителя администрации муниципального образования город Краснодар Пучинкина Д.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В. о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ж.И.М. обратилась с иском к администрации муниципального образования города Краснодара об установлении выкупной стоимости жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" кадастровым номером N Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29 мая 2020 ода N 2015 "Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по улице Красноармейской, 49 в Центральном внутригородском округе города Краснодара" Ж.И.М. предложено рассмотреть проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и подписать его. Стоимость возмещения за жилое помещение составляет 550 000 рублей. Считает, что в соглашении должна быть указана рыночная стоимость имущества с учетом реального ущерба за изымаемую квартиру с учетом стоимости земельного участка.

Истец просила установить выкупную цену за "адрес" площадью 31, 3 кв.м с кадастровым номером: N по "адрес" внутригородском округе "адрес" в размере 3 386 199 рублей; обязать ответчика внести в соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в пункт 5 раздела II "Порядок взаиморасчетов сторон" в отношении "адрес" площадью 31, 3 кв.м с кадастровым номером N по "адрес" внутригородском округе "адрес" и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером N площадью 1 142 кв.м изменения и изложить его в следующей редакции: "5. Размер возмещения составляет 3 386 199 рублей"; обязать ответчика заключить соглашение об изъятии указанного недвижимого имущества для муниципальных нужд с истцом с учетом изменений, внесенных в пункт 5 соглашения.

Администрация муниципального образования города Краснодара обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ж.И.М. об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании возмещения за недвижимое имущество.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Ж.И.М. отказано, встречный иск администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворен.

В кассационной жалобе Ж.И.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ж.И.М. является собственником помещения, расположенном по "адрес", что подтверждается записью о регистрации N от 9 октября 2018 года.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 26 июня 2015 года N 4842 "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по улице Красноармейской, 49 литеры "А", "А1", "а", "а5", "а8", "под/А" в Центральном внутригородском округе города Краснодара" многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29 мая 2020 года N 2015 "Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по "адрес" внутригородском округе города" для муниципальных нужд изъят земельный участок площадью 1 142 кв.м с кадастровым номером N по "адрес" с видом разрешенного использования "для эксплуатации 1-2-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества", а также объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документом от 15 июля 2020 года жилое помещение - "адрес" принадлежит Ж.И.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2018 года.

Цена объекта по договору составила 550 000 рублей.

6 августа 2020 года в адрес Ж.И.М. направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд - "адрес" площадью 31, 3 кв.м с кадастровым номером N по "адрес" и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 142 кв.м.

Согласно разделу II пункта 5 соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд размер возмещения составляет 550 000 рублей.

15 октября 2020 года Ж.И.М. уведомила администрацию муниципального образования город Краснодар о несогласии с размером возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Ж.И.М. и удовлетворяя встречные исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар, исходил из того, что спорное жилое помещение приобретено после признания дома аварийным (в 2015 году дом признан аварийным, а право собственности Ж.И.М. приобрела в 2018 году). Сумма возмещения за изымаемое для муниципальных нужд имущество, включая убытки, причиненные Ж.И.М. в связи с изъятием, должна быть равна сумме сделки за приобретаемое имущества, то есть 550 000 рублей, согласно договору купли-продажи от 29 сентября 2018 года.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение было приобретено Ж.И.М. по договору купли-продажи от 29 сентября 2018 года, то есть после признания дома аварийным, и в связи с этим со ссылкой на часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации сделал вывод о том, что обеспечение жилищных прав ответчика может быть произведено только путем выкупа аварийного жилого помещения и в размере возмещения за изымаемое жилое помещение, не превышающем стоимости данного жилого помещения, за которую оно приобретено.

Такой вывод суда основан на неправильном применении к спорным правоотношениям части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

При рассмотрении дела судами не было учтено, что в действующем в период приобретения ответчиком жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Ж.И.М. как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи А.С. Харитонов

Е.Е. Каминская