Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1717/2022[88-2706/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" о взыскании компенсации за сверхурочную работу, за работу в ночное время, недоплату районного коэффициента, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Добровольского Владимира Викторовича на решение Шимановского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Добровольский В.В. обратился в суд с иском к ООО "АЯМтранссервис", в обоснование которого указано, что с 3 августа 2016 года по 6 октября 2020 года истец работал в организации ответчика в должности сторожа базы временного хранения "Шимановск", выполнял работу сверхурочно и в ночное время, оплата которой при увольнении не произведена. Работодатель не осуществлял начисление к заработной плате районного коэффициента в размере, установленном трудовым договором.

Добровольский В.В. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за сверхурочную работу с 3 августа 2016 года по 6 октября 2020 года в сумме 332 649 руб. 64 копейки, компенсацию за работу в ночное время с 3 августа 2016 года по 6 октября 2020 года в сумме 155 249 руб. 67 копеек, сумму районного коэффициента с 3 августа 2016 года по 6 октября 2020 года в размере 174 522 руб. 90 копеек, денежную компенсацию морального вреда 3000 руб.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за сверхурочную работу в период с 1 января 2019 года по 6 октября 2020 года, возмещении морального вреда. В указанной части принято новое решение, которым с ООО "АЯМтранссервис" в пользу Добровольского В.В. взыскана компенсация за сверхурочную работу в период с 1 января 2019 года по 6 октября 2020 года в сумме 84 392 руб. 40 копеек, денежная компенсация морального вреда 3 000 руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 апреля 2021 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в апелляционном определении от 31 марта 2021 года, в части указания размера взысканной с ответчика в пользу истца оплаты за сверхурочную работу - 118 387 руб. 36 копеек и суммы государственной пошлины - 3 867 руб. 75 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 марта 2021 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 апреля 2021 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований Добровольского В.В. о взыскании оплаты труда за работу в ночное время, возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 декабря 2021 года решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании денежной компенсации за работу в ночное время, возмещении морального вреда, судебных расходов отменено, с принятием нового решения, которым с ООО "АЯМтранссервис" в пользу Добровольского В.В. взысканы оплата за работу в ночное время за период с 1 октября 2019 года по 6 октября 2020 года в сумме 19 951 руб. 54 копейки, денежная компенсация морального вреда 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 4 266 руб. 79 копеек.

В кассационной жалобе Добровольский В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты за работу в ночное время с применением повышающего коэффициента 40%. Полагает необоснованным отказ в удовлетворении указанных требований и в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку такой срок подлежит исчислению по окончании учетного периода рабочего времени один год.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу допущены не были.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Добровольского В.В. о взыскании с ООО "АЯМтранссервис" оплаты труда за работу в ночное время, возмещении морального вреда, и принимая новое решение о частичном удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец пропустил срок обращения в суд с названными требованиями за период работы по сентябрь 2019 года и такой срок не является пропущенным за период с 1 октября 2019 года по 6 октября 2020 года.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в соответствии с локальными актами работодателя окончательный расчет за проработанный месяц производился с истцом 15 числа месяца, следующего за расчетным, и, получая заработную плату, истец располагал сведениями о ненадлежащей оплате работы в ночное время, на которую приходились 1/3 часть каждой отработанной смены в 24 часа. В связи с чем, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и учитывая, что обращение в суд с иском имело место 16 октября 2020 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании оплаты труда за работу в ночное время за период работы, имевший место ранее 1 октября 2019 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок обращения в суд с указанными требованиями, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительностью один год со дня установленного срока выплаты заработной платы, надлежало исчислять по окончании каждого календарного года, поскольку для истца работодателем был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, подлежат отклонению за несостоятельностью.

Суммированный учет рабочего времени предусмотрен действующим законодательством, когда по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, для того, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов (статья 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период является сверхурочной и подлежит оплате по итогам учетного периода (статьи 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа в ночное время к сверхурочной не относится, подлежит оплате в соответствии с порядком выплаты заработной платы, установленным в организации локальными актами работодателя в соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего дела установлено, что порядок выплаты заработной платы работникам ООО "АЯМтранссервис" предусматривает оплату труда каждые полмесяца, что опровергает доводы кассационной жалобы истца о необходимости исчисления срока обращения в суд со дня окончания учетного периода.

Согласно статье 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Пунктом 21 Положения об оплате труда ООО "АЯМтранссервис" от 1 января 2017 года предусмотрено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не более 40% от нормы.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за работу в ночное время в повышенном размере за период с 1 октября 2019 года по 6 октября 2020 года в сумме 19 951 руб. 54 копейки, суд руководствовался статьями 22, 129, 135, 136, 149, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", пунктами 21, 22 Положения об оплате труда ООО "АЯМтранссервис" от 1 января 2017 года и учел при расчете задолженности повышающий коэффициент 20%.

Довод кассационной жалобы о том, что при определении повышающего коэффициента в целях оплаты работы сторожа в ночное время подлежит применению постановление Госкомтруда СССР N 313, Секретариата ВЦСПС N 14-9 от 6 августа 1990 года "Об оплате труда работников охраны в ночное время", предусматривающее работникам военизированной, профессиональной пожарной и сторожевой охраны доплаты за работу в ночное время в размере 35 процентов часовой тарифной ставки (оклада), подлежит отклонению, поскольку указанный правой акт государственных органов СССР противоречит положениям статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об оплате труда ООО "АЯМтранссервис", которым повышающий коэффициент в размере, указанном истцом, не установлен.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не содержат указание на существенное нарушение норм материального либо процессуального права, повлекшее принятие незаконного по делу решения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шимановского районного суда Амурской области от 11 декабря 2020 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Добровольского Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Виноградова

Судьи Л.Ю. Панфилова

К.В. Аноприенко