Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 66а-1147/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Солдатовой С.В, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции административное дело N 3а-84/2022 (УИД 23OS0000-01-2021-001099-18) по административному исковому заявлению Вязовой Карины Андреевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав представителя административного истца Вязовой К.А. - Зафирова С.В, полагавшего обжалуемое решение не подлежащим отмене, суд

установил:

Вязовая К.А, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 371 +/- 4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для реконструкции и эксплуатации блока бытового обслуживания, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес"), обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

В обоснование заявленного требования указала, что считает кадастровую стоимость указанного земельного участка, определенную по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 13 166 341, 09 руб, завышенной и, как следствие - нарушающей ее права и законные интересы при выкупе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В обоснование заявленного требования представила отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 4 августа 2021 г. N 05.1.СВ-8.2021, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценка. Право. Кадастр" (далее также ООО "Оценка. Право. Кадастр") ФИО8, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. определена в размере 7 474 537 руб. Просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства в целях проверки достоверности размера рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего на праве аренды административному истцу, на основании определения Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 г. проведена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта от 14 декабря 2021 г. N БП-2014, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее также ООО "Бизнес-Партнер") ФИО11, согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 9 237 000 руб. Представитель административного истца по доверенности Штомпель А.Н. с учетом выводов судебной оценочной экспертизы уточнил заявленное требование и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, в соответствии с экспертным заключением.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 г, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства, административное исковое заявление удовлетворено; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 9 237 000 руб. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 7 сентября 2021 г.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как поставленное с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов представитель административного истца представил письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Вязовая К.А, представители департамента имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации муниципального образования город-курорт Сочи, акционерного общества "Иней", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, определилрассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения стороны административного истца на нее, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку оно принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Вязовая К.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 371 +/- 4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для реконструкции и эксплуатации блока бытового обслуживания, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес"), арендная плата за который рассчитывается из его кадастровой стоимости.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2020 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 13 166 341, 09 руб. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 ноября 2020 г.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 4 августа 2021 г. N 05.1.СВ-8.2021, выполненный оценщиком ООО "Оценка. Право. Кадастр" ФИО9, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. составила 7 474 537 руб. (т. 1 л.д. 86-121).

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости определением Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 г. назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 135-138).

Согласно заключению эксперта ООО "Бизнес-Партнер" ФИО12 от 14 декабря 2021 г. N БП-2014 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. определена в размере 9 237 000 руб. (т. 2 л.д. 17-90).

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также Закон об оценочной деятельности), статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также Закон о государственной кадастровой оценке) кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в результате исследования совокупности доказательств по делу, судом апелляционной инстанции выявлено несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 4 августа 2021 г. N 05.1.СВ-8.2021, выполненного оценщиком ООО "Оценка. Право. Кадастр" ФИО10, требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, выразившееся в некорректном применении к объектам-аналогам среднего значения скидки на торг в размере 10, 2 %, несмотря на высокую инвестиционную привлекательность земельного участка, основанную на местоположении и площади земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта ООО "Бизнес-Партнер" ФИО13 от 14 декабря 2021 г. N БП-2014 выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 299 от 20 мая 2015 г. экспертом составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, описано местоположение и ближайшее окружение объекта оценки с приложением карты-схемы расположения объекта экспертизы (т. 2 л.д. 26-29).

В качестве единицы сравнения эксперт использовал стоимость земельного участка за 1 кв.м.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Подобранные экспертом аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 г.

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемого земельного участка и сглаживающие их отличия.

В указанной части исследовательская часть заключение эксперта является обоснованной, проверяемой, ясной.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание дополнительные письменные пояснения эксперта, представленные им с уду первой инстанции по существу позиции стороны административного ответчика (т. 2 л.д. 150-152).

Эксперт, анализируя сведения о подобранных им для исследования объектах-аналогах, в полном соответствии с требованиями осуществления оценочной деятельности исходил из общедоступной информации об объектах-аналогах, в том числе в части равнозначности предназначения каждого из них, отнесения их к одному сегменту рынка, наличия на них улучшений, которые не должны учитываться при определении рыночной стоимости объекта оценки, а также равнозначности их местоположения, с учетом их нахождения в инвестиционно-привлекательных районах города, с сопоставимым транспортным потоком.

Анализ представленного заключения эксперта с учетом дополнительных его пояснений, вопреки позиции административного ответчика, не указывает на необъективность полученных экспертом результатов.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2022 г.

Судья ФИО7