Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 7У-5993/2022[77-2373/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н., Конова Т.Х., при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Василькова А.В., осужденного Мелихова Р.А. посредством системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Маржохова А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Маржохова А.М. в защиту осужденного Мелихова Р.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года в отношении Мелихов Р.А..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н, доложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Мелихова Р.А. и его защитника - адвоката Маржохова А.М, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений либо возвращении дела прокурору, мнение прокурора Василькова А.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года

Мелихов Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ Мелихову Р.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

Меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Мелихова Р.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Мелихову Р.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26 марта 2021 года по 27 марта 2021 года, с 20 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также время нахождения под домашним арестом с 28 марта 2021 года по 19 сентября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Мелихов Р.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено им 26 марта 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Маржохов А.М. с судебными решениями не соглашается, считает неверной квалификацию содеянного Мелиховым, поскольку согласно предъявленному обвинению Мелихов не выполнил действий, являющихся элементом объективной стороны сбыта наркотических средств, а лишь создал условия для совершения преступления. В этой связи действия Мелихова необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выражает несогласие с заключением комиссии экспертов от 4 июня 2021 года, считает их выводы ошибочными и противоречивыми. Отмечает, что с 11 лет Мелихов страдает заболеванием, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Просит признать результаты экспертизы недопустимыми и возвратить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для проведения дополнительной экспертизы, либо судебные решения изменить, переквалифицировать действия Мелихова на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соразмерно снизить размер наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по делу не допущено.

Постановленный в отношении Мелихова приговор отвечает требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления и назначению уголовного наказания.

Описание совершенного Мелиховым деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Оснований не доверять собственным признательным показаниям осуждённого, а также показаниям свидетелей обвинения, суд обоснованно не усмотрел, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: данными протокола осмотра места происшествия, протокола личного досмотра Мелихова, акта осмотра изъятого мобильного телефона с фотографиями и смс-сообщениями, справкой об исследовании и заключением эксперта, определивших вид и размер изъятого у Мелихова наркотического средства, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в искусственном создании доказательств и причин для оговора и самооговора Мелиховым, судом не выявлено.Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Экспертные заключения, на которые суд сослался в приговоре, в том числе заключение комиссии экспертов N от 4 июня 2021 года, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнены квалифицированными экспертами, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их объективности судебная коллегия не находит.

На основе анализа исследованных по делу доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Мелихова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку стадия совершения преступления как покушение, определена судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела, согласно которым Мелихов в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере незаконно хранил его при себе, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателям, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, сформулированным в п. 13.2 Постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", введенном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 30.

Выводы суда о квалификации содеянного Мелиховым по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору основаны на материалах дела и в приговоре должным образом мотивированы.

Психическое состояние Мелихова судом проверено с достаточной полнотой, выводы о его вменяемости в приговоре мотивированы; решение суда о назначении осужденному принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях с исполнением по месту отбывания наказания сомнений в правильности не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность принятия по делу итогового судебного решения на основе имеющего в деле обвинительного заключения, судебной коллегией не установлено, оснований для возвращения дела прокурору у суда не имелось.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Наказание назначено Мелихову с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд правильно отнес признание вины Мелиховым, отсутствие у него судимости, положительные характеристики, наличие ряда заболеваний и инвалидности 3 группы. Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усмотрел, оснований не согласиться с его выводом не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Мелихова могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Оснований для освобождения Мелихова от наказания в связи с болезнью у суда не имелось, поскольку данный вопрос разрешается во взаимосвязи с положениями утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в том числе указывающего наименование таких заболеваний и конкретизирующего уровень выраженности их признаков, симптомов или стадию, с которыми связано признание заболевания тяжелым. Для разрешения вопроса об освобождении Мелихова от наказания в связи с болезнью осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с соответствующим ходатайством в порядке главы 47 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает общим началам назначения наказания, регламентированным ст. 60 УК РФ и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы адвоката Маржохова А.М. в защиту осужденного, в том числе аналогичные изложенным адвокатом в кассационной жалобе. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года в отношении Мелихов Р.А. оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи