Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33-21164/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Сибисовой ... на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сибисовой... к Фонду развития цифровой экономики об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сибисова Ю.П. обратилась с иском к Фонду развития цифровой экономики, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила установить факт трудовых отношений с Фондом развития цифровой экономики с 19 августа 2020 года; взыскать заработную плату за период с 19.08.2020 г. по 14.01.2021 г. в размере 281 714, 29 руб.; проценты на основную сумму заработной платы в размере 11694, 22 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26520, 99 руб.; компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.; расходы на оплату за совершение нотариальных действий по осмотру письменных доказательств в размере 29820 руб.; расходы на оплату юридических услуг, включая транспортные расходы в размере 176 000 руб.; транспортные расходы, понесенные истцом для участия в судебном заседании 13.07.2021 в размере 3450, 70 руб.

В обоснование заявленных требований Сибисова Ю.П. указала, что с 19.08.2020г. приступила к работе в качестве стажера, PR-менеджера в Фонде развития цифровой экономики, в лице исполнительного директора Франчук О.М. и Сибисовой Ю.П. было подписано Соглашение от 19.08.2020г. N77 о конфиденциальности и неразглашении информации. 24.08.2020г. истец по соглашению с ответчиком приступила к выполнению своей трудовой деятельности дистанционным способом, ответчик направлял истцу задания на личный телефон в мессенджере WatsUpp, вносил изменения и корректировки в ответ на присланные истцом пресс-релизы, статьи, заметки, с 20.09.2020г. истец в связи с переездом в Санкт-Петербург выполняла трудовые обязанности дистанционно, нареканий со стороны работодателя не было. Однако, с августа 2020 года заработную плату не выплачивали, трудовой договор с истцом оформлен не был, в переписке с работниками ответчика и телефонными разговорами истец пыталась напоминать об оформлении документов о трудоустройстве, однако только в декабре 2020 года истец получила на руки трудовой договор, который по неизвестным причинам был датирован 11.01.2021г. и подписан ею не был, с 14.01.2021 года с момента расторжения трудового договора заработная плата истцу не выплачена, расчет произведен с истцом не был, указанные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред.

Представитель истца по доверенности Лозовая А.В, исковые требований в уточненной редакции поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Фонда развития цифровой экономики по доверенности Шайдуллина Р.С. в суд исковые требования не признала по доводам письменных возражений, также заявила о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Сибисова Ю.П. по доводам своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав Сибисову Ю.П, возражения представителя ответчика Шайдуллиной Р.С, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих исковых требований и в подтверждение факта трудовых отношений истец Сибисова Ю.П. ссылалась на то, что между нею и Фондом развития цифровой экономики в период с 19 августа 2020 по 14 января 2021 возникли трудовые отношения, она была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности стажера - продюсера, PR-менеджера с должностным окладом 30 000 руб, ей был установлен график работы и предоставлен доступ к корпоративной почте; подписано между сторонами 19.08.2020 года Соглашение N77 о конфиденциальности и неразглашении информации. 24.08.2020 истец по соглашению с ответчиком приступила к выполнению своей трудовой деятельности дистанционным способом, ответчик направлял истцу задания на личный телефон в мессенджере WatsUpp, вносил изменения и корректировки в ответ на присланные истцом пресс-релизы, статьи, заметки, с 20.09.2020 истец Сибисова Ю.П. выполняла трудовые обязанности дистанционно, с 19.08.2020 года заработную плату истцу не выплачивали, трудовой договор с истцом оформлен не был, в переписке с работниками ответчика и телефонными разговорами истец пыталась напоминать об оформлении документов о трудоустройстве, однако каждый раз оформление документов переносилось на более поздний срок, предложено было подписать трудовой договор N1101/21 от 11.01.2021г, который сторонами подписан не был и отношения с работником прекращены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истец в спорный период в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, поскольку оказывала Фонду волонтерские добровольные услуги, в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, с заявлением о приеме на работу она не обращалась, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, записи в трудовую книжку не вносились, от подписания трудового договора 11.01.2021 истец отказалась и в трудовых отношениях не состояла.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, суд, исходил из того, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку кадровых решений ответчиком в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писала, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Не получая зарплату с августа 2020, истец пропустила срок обращения в суд установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку с указанным иском Сибисова Ю.П. обратилась в суд по почте 30.04.2021 года, т.е. за пределами указанного срока.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, а также принимая во внимание подписанное сторонами Соглашение N77 от 19.08.2020 о конфиденциальности и неразглашении информации, проект трудового договора от 11.01.2021 составленный Фондом развития цифровой экономики в отношениии Сибисовой Ю.П. по должности PR-менеджера, с должностным окладом 30 000 руб. и задачами и направлениями работника, а также протоколы осмотра письменных доказательств, удостоверенные нотариусом г.Санкт - Петербурга Володиным А.В. - электронной переписки WatsApp, из которой следует, что исполнительный директор Фонда Франчук О.М. направляла ежедневно в будние дни с понедельника по пятницу с 9 до 18:30 часов истцу поставленные задачи, согласно должностных обязанностей изложенных в проекте трудового договора, тогда как истцом ответчику направлялись отчеты о проделанной работе, по результатам выполненной работы истцу было направлено благодарственное письмо за вклад в развитие Фонда в 2020 году и достижение поставленных целей в рамках реализуемого ответчиком проекта.

Согласно представленного ответчиком приказа N1 по Фонду Развития Цифровой Экономики от 08.05.2019 в соответствии с общим собранием учредителей, 15.03.2019г. Франчук О.М. вступила в должность иполнительного директора, что подтверждено также выпиской ЕГРЮЛ и допустила истца до работы как надлежащее лицо.

Кроме того, указанные доказательства подтверждают объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, которые в силу ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и также подлежали оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что Сибисова Ю.П. была допущена к выполнению трудовых обязанностей Франчук О.М. (ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ), однако трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, а также табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон), поскольку именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В этой связи судебная коллегия к выводу об обоснованности требований истца Сибисовой Ю.П. о признании трудовых отношений, отмене постановленного по делу судебного решения с принятием нового решения об удовлетворении требований в названной части.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд по факту установления трудовых отношений и взыскании зарплаты, поскольку требования истца направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены, следовательно, на момент рассмотрения спора факт трудовых отношений не установлен, поэтому последствия пропуска срока, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса РФ, не могут быть применены.

Ввиду изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, то требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 19.08.2020г. по 11.01.2021 года подлежат удовлетворению, судебная коллегия взыскивает в пользу истца заработную плату за спорный период в размере 134285, 71 руб, исходя из должностного оклада предусмотренного проектом трудового договора 30 000 руб. (14285, 71 (08/2020) + 30 000 х 4 мес. за сентябрь - декабрь 2020г.), поскольку иной размер зарплаты 60 000 руб. в месяц материалами дела подтвержден не был, а также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 11, 65 дней (28 дней/12 мес. = 2, 33 дня х 5 мес.) в размере 10678, 69 руб. (134285, 71/5 мес./29, 3 х 11, 65 дней отпуска), исходя из периода работы Сибисовой Ю.П. у ответчика с 19.08.2020 по 11.01.2021.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт невыплаты сумм причитающихся истцу при прекращении трудовых отношений, то требования истца о взыскании процентов за невыплату окончательного расчета при увольнении в порядке ст.236 ТК РФ обоснованы и подлежат взысканию с Фонда развития цифровой экономики в пользу Сибисовой Ю.П. за период с 12 января 2021 года по 29 июня 2022 года проценты в размере 43064, 09 руб. исходя из задолженности 144964, 40 руб. (зарплаты 134285, 71 руб. + компенсации за отпуск 10678, 68 руб.).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Также судебная коллегия в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по нотариальному осмотру доказательств в размере 29820 руб, поскольку они объективно подтверждены материалами дела, а также расходы на представителя в разумных размерах в порядке ст.100 ГПК РФ в размере 50 000 руб, полагая заявленную в иске сумму судебных расходов завышенной и не соответсвующей реальным расходам связанным с данным делом, а также взыскивает понесенные истцом расходы на проезд в размее 3450 руб. с отвечика (л.д. 200- 202).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 5261 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Сибисовой... удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Сибисовой... и Фондом развития цифровой экономики с 19 августа 2020 года по 11 января 2021 года.

Взыскать с Фонда развития цифровой экономики в пользу Сибисовой... невыплаченную заработную плату в размере 134285, 71 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10678, 69 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 43064, 09 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы по делу в размере 29820 руб. и расходы на представителя 50 000 руб, транспортные расходы в размере 3450 руб.

Взыскать с Фонда развития цифровой экономики в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5261 руб.

Председательствующий:

Судьи: