Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-1-2474 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании с войсковой части задолженности за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами суду следует учесть, что вывод суда о том, что договор подряда заключен войсковой частью, не имеющей полномочий на заключение подобной сделки, а Минобороны РФ одобрение сделки не осуществило, сделан по неполно исследованным обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2004 г. N Ф03-А73/04-1-2474
(извлечение)

См. также Постановление от 25 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/22 и Определение от 5 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2474 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражного суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Белых Е.П. - юрист по доверенности N 11/1481 от 09.10.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальмостострой" на решение от 13.01.2004, постановление от 19.05.2004 по делу N А73-4114/2003-31 (АИ-1/188) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальмостострой" к войсковой части 34091, Министерству обороны РФ, 3-е лицо: Дальневосточный военный округ, о взыскании 6953873 руб. 70 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2004. Полный текст постановления изготовлен 14.09.2004.

Открытое акционерное общество "Дальмостострой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к войсковой части 34091 о взыскании 6953873 руб. 70 коп., в том числе 6662393 руб. 96 коп. - задолженность за вьшолненные работы по договору от 08.08.2002 N 2а, 291479 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.06.2003 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, - Дальневосточный военный округ.

Решением от 13.01.2004 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 6662393 руб. 96 коп. с Министерства обороны РФ, в остальной части отказано. В отношении войсковой части 34091 производство по делу прекращено согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2004 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Дальмостострой" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции необоснованно признан договор подряда недействительной сделкой по основаниям ст.ст. 182, 183, 174 ГК РФ, поскольку требований о признании договора недействительным в установленном законом порядке ответчиком не заявлялось; вывод суда о неодобрении сделки противоречит материалам дела, поскольку доказательства прямого неодобрения отсутствуют; считает, что действия по принятию работ и их частичной оплате свидетельствуют об одобрении сделки. Кроме того, судом не дана оценка тому, что договор заключен на конкурсной основе, не рассмотрен вопрос правомочий войсковой части 95880, которая по заявлению ответчика не является юридическим лицом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Дальмостострой" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представители других лиц, участвующих в деле в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали, при этом о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа. считает необходимым отменить постановление от 19.05.2004 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.08.2002 между войсковой частью 34091 (заказчик) и Хабаровским мостостроительным отрядом (подрядчик) заключен договор подряда N 2а, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство по выполнению текущего ремонта благоустройства территории войсковой части 34091 в объеме согласно приложению N 1. Стоимость работ составляет 10830935 руб. (п. 21).

Согласно п. 5 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в десятидневный срок после оформления справки формы КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В процессе исполнения обязательств подрядчиком совместно с представителем заказчика производилась приемка выполненных работ путем составления и подписания актов формы КС-2, КС-3. Заказчиком по данному объекту производились платежи. Согласно актам сверки по состоянию на 02.02.2003, 05.05.2003, подписанными сторонами по договору задолженность заказчика составляла 6662393 руб. 96 коп.

ОАО "Дальмостострой", полагая, что ответчиком выполненные работы оплачены не в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе, требование о применении ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции установив факт сдачи подрядчиком результата работ и наличие задолженности по ее оплате, факт частичной оплаты, удовлетворил требования истца на основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Апелляционная инстанция, отменяя решение, сделала вывод о том, что договор подряда от 08.08.2002 N 2а заключен войсковой частью 34091, не являющейся юридическим лицом и не имеющей полномочий на заключение подобной сделки, а Министерство обороны РФ, в состав которой входит войсковая часть 34091 одобрение сделки согласно ст. 183 ГК РФ не осуществило.

Между тем, данный вывод сделан по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора.

В материалах дела имеются: письмо от 27.07.2002, подписанное командиром войсковой части 95880 (л.д. 91), которым ОАО "Дальмостострой" предлагают принять участие в конкурсе на производство работ по изготовлению" и оборудованию ограждений и стоянок боевых машин, ремонту и дооборудованию элементов парков войсковых частей ДВО и подъездов к ним; протокол заседания квалификационной комиссии от 29.08.2002 (л.д. 32) и уведомление о признании конкурсной заявки, выигравшей конкурс от 29.08.2002 (л.д. 31) (оба документа подписаны командиром войсковой части 95880), согласно которым ОАО "Дальмостострой" в соответствии с Инструкцией участников торгов (конкурса) признана выигравшей конкурс с правом заключения контракта.

В связи с чем судом не установлено: имеют ли названные документы отношение к рассматриваемому спору, правомочие войсковой части 95880 на оформление таких документов, подчиненность их исполнения, в том числе войсковой частью 34091; содержание инструкции, на которую имеется ссылка в письме от 29.08.2002 (л.д. 31).

Кроме того, согласно актам сверки по состоянию на 02.02.2003, 05.05.2003 следует, что подрядчику произведена частичная оплата выполненных работ. Между тем, кем проводилась оплата, за счет каких денежных средств, назначение платежей судом апелляционной инстанции не исследовано. В материалах дела платежные документы отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 19.05.2004 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить необходимые обстоятельства, с учетом которых определить подлежащие применению нормы права. При этом необходимо обратить внимание, что постановлением апелляционной инстанции отменено решение суда полностью, установив одновременно, что ответчик - войсковая часть 34091 не является юридическим лицом.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 по делу N А73-4114/2003-31 (АИ-1/188) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.