Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/22 Суд, прекратив производство по делу в отношении войсковой части, которая не является юридическим лицом, взыскал основной долг за выполненные работы по договору строительного подряда, заключенному между истцом и войсковой частью, с Министерства обороны РФ, в структуру которого входит войсковая часть (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/22
(извлечение)

См. также Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/2474

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Белых Е.П. - юрист, доверенность от 18.10.2004 N 11/1988, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны РФ на решение от 13.01.2004, постановление от 10.11.2004 по делу N А73-4114/2003-31 (АИ-1/1270/04-24) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальмостострой" к войсковой части 34091, Министерству обороны РФ третье лицо Дальневосточный военный округ о взыскании 6953873 руб. 70 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 25.04.2005.

Открытое акционерное общество "Дальмостострой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к войсковой части 34091 о взыскании 6953873 руб. 70 коп., составляющих 6662393 руб. 96 коп. - задолженность за выполненные работы по договору от 08.08.2002 N 2а, 291479 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле привлечены: Министерство обороны Российской Федерации в качестве второго ответчика; Дальневосточный военный округ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 30.06.2003).

Решением от 13.01.2004 с Министерства обороны РФ в пользу истца взыскан основной долг в сумме 6662393 руб. 96 коп., в остальной части иска отказано. В отношении войсковой части 34091 производство по делу прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2004 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2004 постановление от 19.05.2004 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционной инстанцией принято постановление от 10.11.2004, которым решение от 13.01.2004 оставлено без изменения.

Министерство обороны РФ в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не выполнены требования постановления суда округа в части изучения платежных поручений по оплате выполненных работ. Ссылается на то, что заключение истцом с войсковой частью 34091 договора от 08.08.2002 N 2а на основании торгов, проведенных 29.08.2002, невозможно, после даты проведения торгов договоры указанными лицами не заключались. Полагает, что необходимости в оспаривании согласно ст. 174 ГК РФ договора от 08.08.2002 N 2а нет, поскольку Министерство обороны не одобряло сделку, заключенную войсковой частью 34091 с истцом, данное обстоятельство, как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57, является основанием для отказа в иске к представляемому.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Дальмостострой" привел возражения против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения как соответствующие нормам права. Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседание суда не явились. Заявленное Министерством обороны РФ ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок в связи с убытием в командировку представителя суд округа отклонил, исходя из правил ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность решения от 13.01.2004 и постановления от 10.11.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 08.08.2002 между войсковой частью 34091 (заказчик) и Хабаровским мостостроительным отрядом - филиалом ОАО "Дальмостострой" (подрядчик) заключен договор подряда N 2а, по условиям которого подрядчик принял на себя выполнение работ по текущему ремонту благоустройства территории войсковой части 34091 в объеме согласно приложению N 1; обязался выполнить строительные работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и графиком работ. Стоимость работ определена в размере 10830935 руб. (п. 2.1). Согласно п. 5.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в 10-тидневный срок после оформления справки формы КС-3 посредством перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

ОАО "Дальмостострой", ссылаясь на то, что работы по договору выполнены и приняты заказчиком на сумму 10005765 руб., при этом обязательство по оплате исполнено последним не в полном объеме - задолженность составляет 6662393 руб. 96 коп., указывая на просрочку оплаты, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спорные правоотношения регулируются нормами о договоре строительного подряда. В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По общему правилу, установленному ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, сроке и порядке, определенных сторонами договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что подрядчик во исполнение договора от 08.08.2002 N 2а фактически выполнил работы на сумму 10005765 руб. 60 коп. Заказчиком эти работы приняты, по результатам чего оформлены акты формы КС-2, составлены справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на вышеуказанную сумму.

Заказчик в октябре-декабре 2002 года произвел оплату работ частично - в сумме 3343371 руб. 64 коп., в связи с чем задолженность составила 6662393 руб. 96 коп. Актами сверки по состоянию на 02.02.2003 и 05.05.2003, подписанными сторонами договора, подтверждена задолженность заказчика в указанной сумме.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга за выполненные и неоплаченные работы за счет Министерства обороны РФ, в структуру которого входит войсковая часть 34091.

Поскольку войсковая часть 34091 не является юридическим лицом, прекращение производства по делу в ее отношении соответствует п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о невыполнении судом апелляционной инстанции требований постановления суда округа в части изучения платежных поручений по оплате выполненных работ отклоняются, так как вопрос оплаты и наличия задолженности выяснен судом в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ на основании совокупности представленных в деле документов, включая акты сверки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 08.08.2002 N 2а истцом с войсковой частью 34091 не заключался, не основаны на доказательствах и противоречат установленным обстоятельствам.

Учитывая установленное судом правовое положение войсковой части 34091, а также факт частичной оплаты истцу стоимости выполненных работ, ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость одобрения Министерством обороны РФ сделки - договора от 08.08.2002 N 2а отклоняется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.01.2004, постановление от 10.11.2004 по делу N А73-4114/2003-31 (АИ-1/1270/04-24) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.