Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4053 Заявление об отмене мер по обеспечению иска в части запрета капитану морского порта на выполнение регистрационной записи в судовом реестре порта удовлетворено на том основании, что принятая обеспечительная мера может причинить ущерб лицу, привлеченному в качестве второго ответчика по иску о признании недействительной сделки по выводу ЗАО из состава участников ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 января 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4053
(извлечение)

См. также Постановления от 12 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1723, от 21 марта 2006 г. N Ф03-А51/06-1/249, от 14 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2260 Определение от 20 февраля 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5497 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Каско-Трамп": Федоров А.А. - доверенность от 22.12.2004 N 06/04-27, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Флот-2" на определение от 28.07.2004 по делу N А51-9844/03 14-320 Арбитражного суда Приморского края, по иску ЗАО "Каско-Флот" к ООО "Партизан-2", 3 лицо ООО "Флот-2" о признании сделки недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2005. Полный текст постановления изготовлен 17.01.2005.

Закрытое акционерное общество "Каско-Флот" (правопредшественник ЗАО "Каско-Трамп") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском (учитывая уточнение) к обществу с ограниченной ответственностью "Партизан-2" о признании недействительной сделки по выводу ЗАО "Каско-Флот" из состава участников ООО "Партизан-2", обязании ООО "Партизан-2" внести изменения в свои учредительные документы (устав и учредительный договор), а именно: включить в состав участников ООО "Партизан-2" ЗАО "Каско-Флот" с принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном капитале ООО "Партизан-2" в размере 557279 руб. 18 коп., применить последствия недействительной сделки в виде возврата имущества - теплохода "Лида Демеш".

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Флот-2" - первоначально в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 28.08.2003), впоследствии в качестве второго ответчика (определение от 23.12.2003).

Определением от 03.10.2003 суд по ходатайству истца о принятии обеспечительных мер запретил капитану морского торгового порта Петропавловск-Камчатский производить какие-либо регистрационные записи в Государственном судовом реестре порта Петропавловск-Камчатский в отношении теплохода "Лида Демеш" до вынесения и фактического исполнения решения по данному делу.

Впоследствии ООО "Флот-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 03.10.2003, в части запрета капитану морского торгового порта Петропавловск-Камчатский на выполнение регистрационной записи в Государственном судовом реестре порта Петропавловск-Камчатский о недействительности (ничтожности) договора N Ф2-03-01 доверительного управления судном т/х "Лида Демиш", заключенного 21.06.2003 между ООО "Флот-2" и ЗАО "Каско-Флот" (правопреемник - ЗАО "Каско-Трамп").

Определением от 28.07.2004 указанное заявление удовлетворено на том основании, что принятая обеспечительная мера может причинить ООО "Флот-2" ущерб. При этом суд указал, что в судебном заседании стороны подписали соглашение от 28.07.2004 к договору доверительного управления от 21.06.2004 N Ф2-03-01 о признании данного договора недействительным (ничтожным) в силу подписания его со стороны ЗАО "Каско-Трамп" неуполномоченным лицом и несоответствия действующему законодательству, а также об отнесении в связи с этим возможных убытков на ООО "Флот-2" и лиц, действовавших от имени ЗАО "Каско-Трамп" без соответствующих полномочий.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Флот-2" просит отменить определение от 28.07.2004, поскольку оно содержит ссылку на соглашение от 28.07.2004 к договору доверительного управления N Ф2-03-01 от 21.06.2003, являющееся, по его мнению, кабальной сделкой.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Каско-Трамп" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. При этом выводы суда считает правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАО "Каско-Трамп" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Отменяя принятые определением от 03.10.2003 обеспечительные меры в части запрета капитану морского торгового порта Петропавловск-Камчатский на выполнение регистрационной записи в Государственном судовом реестре порта Петропавловск-Камчатский о недействительности (ничтожности) договора доверительного управления т/х "Лида Демиш" N Ф2-03-01 от 21.06.2003, против чего не возражал истец, арбитражный суд правомерно принял во внимание, что принятыми в этой части обеспечительными мерами возможно причинение ответчику ущерба, связанного с простоем судна в порту по причине возможного задержания в связи с отсутствием журнала непрерывной регистрации.

Доводы ООО "Флот-2" о незаконности определения от 28.07.2004, содержащего ссылку на соглашение от 28.07.2004 к договору доверительного управления N Ф2-03-01 от 21.06.2003, являющееся, по его мнению, кабальной сделкой, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основанием для удовлетворения ходатайства о частичной отмене обеспечительных мер явилось установление судом обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю убытков, связанных с применением этих мер, а не подписание сторонами указанного соглашения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Флот-2" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 28.07.2004 по делу N А51-9844/03 14-320 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.