Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1760 Определение суда, которым разъяснен судебный акт о принятии к производству апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу об обжаловании действий судебного пристава и отмене приостановления действия постановления судебного пристава о наложении ареста, отменено, т.к. в данном определении суда разъясняются нормы действующего АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1760
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2328 и от 6 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2329

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам: Молодых И.И. судебный пристав-исполнитель, удостоверение N 047137 от 11.02.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам главного управления Минюста РФ на определение от 16.04.2004 по делу N А51-2390/04 16-16 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирмы "Восток-Импорт" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам главного управления Минюста РФ о наложении ареста, третьи лица: ООО "ВладтрансОйл", ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз", ОАО "Владивостокский судоремонтный завод", ООО "Пластик-ДВ", ООО Фирма "Морское снабжение", ОАО "Конкрит", ЗАО "НСРЗ-Консалтинг", ОАО "Владстройкомплекс", ЗАО "Лазурная-2", ООО "Восточная стена", ООО "Примбумага", ОАО "Рыбмаркет", ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", ФГУП "92 Судоремонтный завод", ЗАО "Римско", ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", ФГУП "Хабаровский судостроительный завод", ФГУП "Магадан НИРО", ИМНС РФ по Первореченскому району города Владивостока.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 14.07.2004.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Восток-Импорт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам главного управления Минюста РФ о наложении ареста от 17.02.2004.

Определением суда от 26.02.2004 заявление общества принято к производству и назначено к судебному разбирательству. Этим же определением действие постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2004 о наложении ареста по сводному исполнительному производству N 5277/01/02-С приостановлено по ходатайству заявителя.

Определением суда от 12.04.2004 производство по делу прекращено, приостановление действия постановления судебного пристава-исполнителя МПСП по особым исполнительным производствам от 17.02.2004 о наложении ареста по сводному исполнительному производству N 5277/01/02-С отменено.

ООО Фирма "Восток-Импорт" подало апелляционную жалобу на определение о прекращении производства по делу, которая принята к производству определением суда от 14.04.2004. 16.04.2004 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта - определения суда от 14.04.2004, по вопросам: приостанавливает ли подача апелляционной жалобы вступление в силу и исполнение определения о прекращении производства по делу; сохраняют ли юридическую силу судебные акты, принятые ранее, в частности определение от 26.02.2004 о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя от 17.02.2004.

Определением апелляционной инстанции от 16.04.2004 определение суда от 14.04.2004 разъяснено в порядке статьи 179 АПК РФ. Суд указал, что подача апелляционной жалобы приостанавливает вступление в законную силу и исполнение определения о прекращении производства по делу. Поскольку с подачей апелляционной жалобы на определение, которым завершилось рассмотрение спора без вынесения решения, производство по делу продолжается до момента рассмотрения жалобы и вынесения постановления, то действие определения от 26.02.2004 продолжается до принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением от 16.04.2004, Межрайонное подразделение судебных приставов по особым исполнительным производствам главного управления Минюста РФ подало кассационную жалобу, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о разъяснении определения ООО фирме "Восток-Импорт" отказать.

В обоснование ссылается на нарушение судом статей 128, 179, 187, 180, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ и утверждает, что разъяснение определений суда, не имеющих значения судебного решения, арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Считает, что вывод суда о том, что подача апелляционной жалобы приостанавливает исполнение определения о прекращении производства по делу ошибочен, так как определение суда первой инстанции подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено АПК РФ. Также апелляционной инстанцией, в противоречие статье 2 АПК РФ, ФКЗ "О судебной системе РФ" и ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" разъяснено не определение, а нормы АПК РФ. Кроме того, определение о разъяснении определения суда от 16.04.2004 принято по жалобе, копии которой не были получены ни одним из участников по делу.

Представитель межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ООО фирмы "Восток-Импорт" и заинтересованных лиц, извещенных в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассадионной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя МПСП по особым исполнительным производствам, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения, арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Определение апелляционной инстанции от 16.04.2004 разъясняет как повлияет принятие к производству апелляционной жалобы ООО фирмы "Восток-Импорт" на ее права в связи с определением суда от 12.04.2004 о прекращении производства по делу и определением суда от 26.02.2004 о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, фактически апелляционной инстанцией в определении от 16.04.2004 разъясняются нормы действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не предусмотрено статьей 179 АПК РФ.

Из вышеизложенного следует, что судом апелляционной инстанции при вынесении определения о разъяснении судебного акта нарушены нормы процессуального права, и такое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение апелляционной инстанции от 16.04.2004 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.