Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2005 г. N Ф03-А37/05-1/120 Суд произвел замену взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, т.к. в материалах дела имеется достаточно правоустанавливающих документов, подтверждающих переход прав по взысканию задолженности в пользу предприятия, реорганизованного впоследствии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2005 г. N Ф03-А37/05-1/120
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2005 г. N Ф03-А37/04-1/4050 и от 26 апреля 2005 г. N Ф03-А37/05-1/346

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Малаховский В.В. - помощник директора по доверенности N 1-349 от 16.08.2004, Сантгареев С.А. - помощник директора по доверенности N 1-742 от 01.11.2004, от ответчика: Бударин К.В. - генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекон" на определение от 18.11.2004 по делу N А-37-579/03-3 Арбитражного суда Магаданской области, по иску государственного унитарного дочернего предприятия "Аэронавигация Северо-Востока" ФУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Алекон" о взыскании 7562301 руб. 35 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 09.03.2005.

Государственное унитарное дочернее предприятие "Аэронавигация Северо-Востока" Федерального унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекон" о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований 7562301 руб. 35 коп. задолженности по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Решением от 16.10.2003 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003 решение отменено, иск удовлетворен.

Судебный акт вступил в законную силу и на его основании выдан исполнительный лист N 18202. В соответствии с исполнительным листом возбуждено исполнительное производство N 02-0680112/03-10.

Впоследствии от федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") в лице филиала "Аэронавигация Северо-Востока" в арбитражный суд поступило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве. Заявление мотивировано тем, что Предприятие реорганизовано в форме присоединения к федеральному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ФУП "Госкорпорация по ОВД") и функционирует в качестве филиала. В свою очередь ФУП "Госкорпорация по ОВД" переименовано в ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Одновременно с этим с аналогичным заявлением со ссылкой на ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в арбитражный суд обратилось Управление Минюста по Магаданской области в лице судебного пристава-исполнителя Магаданского районного подразделения судебных приставов Мошевой Л.К.

Определением суда от 15.10.2004 оба заявления объединены в одно производство.

Определением от 18.11.2004 (с учетом определения от 20.12.2004 об исправлении описки) произведена замена взыскателя в исполнительном производстве N 02-0680112/03-10 по исполнительному листу N 18202 на ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". При этом суд не удовлетворил заявление представителя Управления Минюста РФ по Магаданской области об отказе от заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве.

В кассационной жалобе ООО "Алекон" (с учетом дополнений) просит определение от 18.11.2004 отменить, в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве N 02-0680112/03-10 отказать. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что взыскателем по исполнительному производству не доказан объем переданных в связи с реорганизацией прав и обязательств от ГУДП "Аэронавигация Северо-Востока" к ФУП "Госкорпорация по ОВД" в отношении должника. При этом заявитель указал на наличие расхождений по суммам задолженности в передаточном акте от 30.05.2003 и иных бухгалтерских документах взыскателя. Считает, что судом неправильно применена ст. 48 АПК РФ поскольку не произошло материальное правопреемство. Кроме того, заявитель указал на незаконный, по его мнению, состав суда при принятии обжалуемого определения.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Северо-Востока" выразило несогласие с доводами жалобы и просило в ее удовлетворении отказать. Считает, что достоверность бухгалтерской отчетности реорганизованного Предприятия подтверждается аудиторским заключением от 29.03.2004, а расхождение в суммах в бухгалтерских документах вызвано частичным погашением долга и отражением задолженности на разные отчетные даты.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность определения от 18.11.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ арбитражный суд вправе произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (ст. 57 ГК РФ).

Согласно ст. 58 ГК РФ реорганизация юридического лица связана с правопреемством реорганизованного юридического лица, оформленного соответствующим образом. Так, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 30.04.2003 N 1407-р ФУП "Госкорпорация по ОВД" реорганизовано в форме присоединения к нему государственных унитарных дочерних предприятий согласно приложениям. При этом из распоряжения следует, что ФУП "Госкорпорация по ОВД" является правопреемником по правам и обязанностям присоединенных к нему государственных унитарных дочерних предприятий, указанных в приложении, в соответствии с передаточными актами.

Подготовленные во исполнение распоряжения передаточные акты, в том числе акт от 30.05.2003 по передаче прав и обязательств, имущества от ГУДП "Аэронавигация Северо-Востока" ФУП "Госкорпорация по ОВД", утверждены распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 09.03.2004 N 1143-р.

Из материалов дела следует, что ГУДП "Аэронавигация Северо-Востока" ФУП "Госкорпорация по ОВД" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись 01.07.2004 (свидетельство серии 77 N 001239934).

В учредительные документы ФУП "Госкорпорация по ОрВД" 15.07.2004 внесены изменения (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 N 001306026), из которых усматривается, что ГУДП "Аэронавигация Северо-Востока" присоединено к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в качестве филиала.

Следовательно, факт реорганизации Предприятия в форме присоединения подтверждается представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии оснований для замены взыскателя в исполнительном производстве N 02-0680 112/03-10 по исполнительному листу от 24.11.2003 N 18202 на ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Северо-Востока".

Доводы заявителя жалобы о недоказанности взыскателем объема, переданных ему прав и обязанностей, по причине расхождения в суммах задолженности ответчика в бухгалтерских документах взыскателя не могут служить основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, поскольку в материалах дела имеется достаточно правоустанавливающих документов, подтверждающих переход прав по взысканию задолженности с ООО "Алекон", подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, к заявителю - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Кроме того, указанные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда.

Доводы заявителя жалобы о незаконном составе суда, принявшего обжалуемое определение, не подтверждаются материалами дела.

Несостоятельны и доводы заявителя жалобы о невозможности рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции, так как судом апелляционной инстанции было принято постановление от 24.11.2003 о взыскании с ООО "Алекон" задолженности в пользу Предприятия, реорганизованного впоследствии, на основании которого выдан исполнительный лист N 182002 и возбуждено исполнительное производство.

При принятии определения от 18.11.2004 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.11.2004 по делу N А37-579/03-3 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.