Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2004 г. N Ф03-А04/04-1/946 В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, которым признан ничтожным договор перевода долга, заключенного между страховой компанией и банком ввиду не соответствия его законодательству о банкротстве, отказано, в связи с отсутствием оснований для пересмотра решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2004 г. N Ф03-А04/04-1/946
(извлечение)

См. также Постановления от 28 августа 2001 г. N Ф03-А04/01-1/1650, от 11 сентября 2001 г. N Ф03-А04/01-1/1765 и Определение от 18 октября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3462 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: А.Ю. Гончаренко - начальник отдела, доверенность от 08.08.2002 N 15, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная акционерная страховая компания "Амур" на определение от 15.12.2003, постановление от 09.02.2004 по делу N А04-1300/01-10/67 Арбитражного суда Амурской области, по иску закрытого акционерного общества "ВИРО" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная акционерная страховая компания "Амур", 3-е лицо: Сберегательный банк РФ в лице Амурского филиала о признании недействительной сделки.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 12.05.2004.

Закрытое акционерное общество "ВИРО" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная акционерная страховая компания "Амур" (далее - ОАО "ДАСК "Амур", страховая компания), третье лицо - Сберегательный банк РФ в лице Амурского филиала, о признании недействительным договора уступки права требования и перевода долга от 21.02.2000, заключенного между ответчиком и ОАО "АКБ "Бамкредит".

Решением от 15.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2002 и постановлением кассационной инстанции от 23.12.2002, иск удовлетворен, спорная сделка признана недействительной (ничтожной) как противоречащая положениям статей 106, 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 1998 г.) и статье 64 ГК РФ.

Впоследствии ОАО "ДАСК "Амур" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 15.08.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 311 АПК РФ. Существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, по мнению страховой компании, является то, что по состоянию на 29.02.2000 эта компания не была исключена из реестра требований кредиторов ОАО "АКБ "Бамкредит".

Определением от 15.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2004, в удовлетворении заявления ОАО "ДАСК "Амур" отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра решения от 15.08.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить определение от 15.12.2003, постановление от 09.02.2004 и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода судебных инстанций о том, что приведенные страховой компанией обстоятельства не являются существенными для дела обстоятельствами.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДАСК "Амур" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили и не обеспечили явку представителей в судебное заседание кассационной инстанции.

Проверив законность, обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.02.2000 между ОАО "АКБ "Бамкредит" (далее - банк) и ОАО "ДАСК "Амур" (далее - компания) заключен договор, в соответствии с которым банк в счет погашения своей задолженности перед компанией уступает ей право требования долга с ряда предприятий и физических лиц. При этом, банк с согласия комитета кредиторов банка переводит компании долг перед вкладчиками (кредиторами первой очереди) в сумме разницы между полученными компанией от дебиторов денежными средствами и задолженностью банка перед ней.

Признавая данную сделку недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, судебные инстанции исходили из несоответствия ее условий положениям статей 106, 114 Закона о банкротстве 1998 г. и статьи 64 ГК РФ, регламентирующих очередность удовлетворения требований кредиторов. А именно, в результате ее совершения компания как кредитор пятой очереди получила право на удовлетворение своих требований без соблюдения очередности, установленной указанными нормами права.

Таким образом, спорная сделка недействительна в силу не соответствия ее требованиям закона, то есть ничтожна, и в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ является недействительной с момента ее совершения. Поэтому приведенные заявителем обстоятельства - не исключение страховой компании из реестра требований кредиторов банка по состоянию на 29.02.2000, то есть после заключения договора от 21.02.2000, касаются фактического его исполнения и не влияют на выводы суда относительно недействительности сделки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, правильно применив положения статьи 311 АПК РФ, обоснованно пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ОАО "ДАСК "Амур", не являются существенными для дела обстоятельствами и не служат основанием для пересмотра решения от 15.08.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 15.12.2003, постановление от 09.02.2004 по делу N А04-1300/01-10/67 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.