Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/982 Суд, признав недействительным решение налогового органа об отказе ЗАО в возмещении НДС, признал право общества на возмещение спорной суммы налога, т.к. уплата НДС поставщику товаров за счет заемных средств, при добросовестности налогоплательщика, не может служить основанием для отказа в его возмещении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/982
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "М": Новиков В.В., главный бухгалтер по доверенности б/н от 31.01.2005, от ИФНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока: Мазюта Е.В., специалист по доверенности N 2/17 от 10.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Первомайскому району г. Владивостока на решение от 23.11.2004 по делу N А51-14310/04 8-491 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "М" к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2005 года.

Закрытое акционерное общество "М" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 813160 руб.

Решением суда от 23.11.2004 заявление удовлетворено. Суд признал право общества на возмещение спорной суммы. При этом суд исходил из того, что уплата налога на добавленную стоимость поставщику товаров за счет заемных средств, при добросовестности налогоплательщика, не может служить основанием для отказа в его возмещении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой податель жалобы просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П и определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О, в соответствии с которыми, по мнению налогового органа, при уплате налога на добавленную стоимость за счет заемных средств, право на возмещение уплаченных сумм возникает только после возврата займа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока на Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по Первомайскому району г. Владивостока, в связи с реорганизацией.

Закрытое акционерное общество "М" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам от 21.09.2004 N 09/544-ДСП, вынесенным по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года, представленную ЗАО "М", обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 816366,14 руб. Из них 813160,00 руб. оплачены за счет заемных средств, которые на момент заявления вычетов не возвращены.

В обоснование правомерности отказа в возмещении 813160,00 руб., налоговый орган сослался на ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установлены ст. 171 НК РФ вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 172 НК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении N 169-О от 08.04.2004, основанной на конституционном требовании добросовестно платить законно установленные налоги, под фактически уплаченными поставщиком суммами налога на добавленную стоимость подразумевается реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных поставщиком сумм налога).

Таким образом, для признания сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление факта осуществления налогоплательщиком расходов на уплату сумм налога и характера затрат: являются ли такие расходы реальными затратами налогоплательщика. В частности, при оплате товаров за счет заемных средств необходимо выявлять имеются ли в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности, так как сам по себе факт оплаты товара заемными средствами, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость при отсутствии недобросовестности налогоплательщика.

При рассмотрении спора суд признал ЗАО "М" добросовестным налогоплательщиком. Налоговый орган не оспаривает вывод суда в этой части, однако полагает, что до возврата заемных средств у налогоплательщика отсутствуют реальные затраты. Поскольку данный довод налогового органа не основан на действующем законодательстве по вышеуказанным основаниям, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.11.2004 по делу N А51-14310/04 8-491 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.