Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1954 В признании недействительным решения налогового органа о привлечении ЗАО к ответственности за неполную уплату НДС отказано, т.к. действия общества, связанные с заключением договоров купли-продажи собственных простых векселей, с оплатой сумм НДС денежными средствами, полученными от продажи этих векселей, и предъявление их к вычету, признаны недобросовестными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1954
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Д": Коломиец В.А., директор, Макаревская Н.Г., по доверенности N 2 от 09.02.2005, от МИФНС РФ N 6 по Хабаровскому краю: Трофимова А.А., по доверенности N 03/4493 от 01.03.2005, Роженцева Т.И., по доверенности N 03/3119 от 04.03.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Д" на решение от 11.04.2005 по делу N А73-15159/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Д" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 6 по Кировскому району г. Хабаровска о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2005 года.

Закрытое акционерное общество "Д" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 6 по Кировскому району г. Хабаровска о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

В порядке ст. 48 АПК РФ судом произведена замена Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 6 по Кировскому району г. Хабаровска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, в связи с реорганизацией.

Решением суда от 11.04.2005 в удовлетворении заявления отказано связи с недобросовестностью налогоплательщика.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции обществом подана кассационная жалоба, в которой податель жалобы просит принятый по делу судебный акт отменить, заявление общества удовлетворить.

По мнению общества, судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении N 324-0 от 04.11.2004, налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены денежными средствами, в том числе, до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа. Поскольку, считает общество, поставщиками имущества налог на добавленную стоимость уплачивается в бюджет, источник возмещения предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость имеется, следовательно, оснований для признания налогоплательщика недобросовестным не имелось.

Кроме того, общество считает, что налоговым органом необоснованно спорная сумма вычетов отражена как недоимка и на ее взыскание предъявлено инкассовое поручение. Согласно акту сверки недоимки по налогу у общества не имеется.

Налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 6 по Кировскому району г. Хабаровска от 30.12.2004 N 16-13/798, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, ЗАО "Д" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 166871 руб.

Этим же решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6158802 руб. и пени 34900 руб.

В обоснование правомерности привлечения к ответственности, доначисления налога и пени налоговый орган указал на то, что оплата налога на добавленную стоимость предъявленного к вычету, произведена обществом за счет заемных средств, и поэтому не может считаться фактически уплаченной налогоплательщиком. Следовательно, налогоплательщиком сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, необоснованно уменьшена на спорные суммы налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные в статье 171 НК РФ вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) - п. 2 ст. 171 НК РФ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П по делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 ФЗ "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой ЗАО "Востокнефтересурс" определил, что под "фактически уплаченными поставщикам суммами налога" подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных поставщиком сумм налога).

В определении Конституционного Суда РФ N 169-О от 08.04.2004 на основе правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П, дано конституционное истолкование нормы, содержащейся в пункте 2 ст. 171 НК РФ, исходя из конституционного требования добросовестно исполнять обязанность платить законно установленные налоги и сборы - ч. 3 ст. 17, ст. 57 Конституции РФ, согласно которому под фактически уплаченными поставщикам суммами налога следует подразумевать реально понесенные налогоплательщиком затраты.

Следовательно, для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, необходимо не только подтверждение факта уплаты налога поставщикам товара, но и установление характера произведенных налогоплательщиком затрат: являются ли расходы на оплату начисленных налогоплательщику сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

При рассмотрении спора судом установлено, что по договору купли-продажи N 170 от 06.10.2003 ООО "Энергопром" приобретены у ООО "Хабаровский Восточно-региональный "Автоцентр КАМАЗ" 8 автомобилей "КАМАЗ" общей стоимостью 7962472 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1327078 руб.

06.10.2003 ООО "Энергопром" заключает договор купли-продажи N 3/2003 с ЗАО "Д" о продаже последнему указанных КАМАЗов на общую сумму 7962472 руб., налог на добавленную стоимость - 1327078 руб.

06.10.2003 ЗАО "Д" по договору лизинга N 03/03 передает КАМАЗы ООО "Энергопром" в лизинг. Общая сумма лизингового платежа - 8469835 руб. Срок уплаты - ежемесячно с ноября 2003 года.

06.10.2003 ЗАО "Д" заключает с ООО "Энергопром" договор купли-продажи собственных простых векселей в количестве 24 штук на сумму 7962467 руб. со сроком платежа по предъявлении, при этом предъявление векселей к оплате предусмотрено не ранее 2004-2005 годов.

Для проведения расчетов по заключенным сделкам ООО "Энергопром" открыт расчетный счет в Хабаровском филиале ОАО "Всероссийский банк развития регионов (ХФ ОАО "ВБРР) и 08.12.2003 обществом получен кредит в данном банке в сумме 5500000 руб.

08.12.2003 ХФ ОАО "ВБРР" перечисляет ООО "Энергопром" сумму кредита 5500000 руб.

08.12.2003 полученные ООО "Энергопром" денежные средства перечислены им ЗАО "Д" в счет оплаты по договору купли-продажи простых векселей.

08.12.2003 ЗАО "Д" перечисляет ООО "Энергопром" 5500000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи восьми КАМАЗов.

08.12.2003 ООО "Энергопром" перечислено 2462467 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи простых векселей.

08.12.2003 ЗАО "Д" перечисляет ООО "Энергопром" 2462467 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи КАМАЗов.

08.12.2003 ООО "Энергопром" перечислено ООО "Хабаровский Восточно-региональный "Автоцентр КАМАЗ" 5500000 руб. по договору купли-продажи восьми КАМАЗов.

Расчеты произведены в один день за счет заемных средств, в том числе за счет продажи векселей, оплата которых будет произведена не ранее в 2004-2005 годов.

13.11.2003 ЗАО "Д" заключен договор купли-продажи с ООО "Хабаровский Восточно-региональный "Автоцентр КАМАЗ" N 226, согласно которому ООО "Д" приобрело 30 автомобилей "КАМАЗ" на общую сумму 28630650 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость - 4771755 руб.

13.11.2003 КАМАЗы переданы в лизинг ОАО "Дальстроймеханизация" по договору N 04/03. Сумма лизингового платежа - 34624145 руб. Срок уплаты ежемесячно, начиная с декабря 2003 года.

13.11.2003 ЗАО "Д" заключает с ОАО "Дальстроймеханизация" договор N 04/03 возмездного оказания услуг по покупке векселей на сумму 4782478 руб.

18.11.2003 ЗАО "Д" заключен договор купли-продажи N 04/2003 собственных простых векселей в количестве 22 штук с ОАО "Дальстроймеханизация" на сумму 26239990 руб. со сроком платежа по предъявлении, при этом предъявление векселей к оплате предусмотрено не ранее 2004-2005 годов.

С 26.11.2003 по 25.02.2004 "Дальстроймеханизация" оплачивает ООО "Д" стоимость простых векселей. Полученными от продажи векселей денежными средствами ООО "Д" оплачены приобретенные по договору купли-продажи N 226 от 13.11.2003 30 автомобилей КАМАЗ.

Суд первой инстанции оценил действия общества, связанные с заключением договоров купли-продажи собственных простых векселей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 2004-2005 годов, оплатой сумм налога на добавленную стоимость денежными средствами, полученными от продажи этих векселей, и предъявлении их к вычету при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, как недобросовестные.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции полномочия по их переоценке отсутствуют.

Довод общества о том, что налоговым органом неправомерно доначислена к уплате сумма примененного налогового вычета в размере 6158802 руб., так как недоимки по налогу не имеется, не может быть принят во внимание, поскольку по поданным налоговым декларациям заявленные в них суммы отражены в лицевом счете налогоплательщика, и их списание производится по решению налогового органа. Вместе с тем, взыскание налоговым органом может быть произведено только в том размере, который в результате примененных налоговых вычетов недоплачен в бюджет, а также суммы возмещенной из бюджета в связи с превышением суммы вычета над суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, то есть при наличии недоимки.

Не может быть принят во внимание и довод общества о частичной оплате векселей, так как законность решения налогового органа проверяется по тем документам, на основании которых решение было принято. Доказательств оплаты векселей на момент налоговой проверки обществом представлено не было, и возражения по акту проверки в этой части обществом не заявлялись.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.04.2005 по делу N А73-15159/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.