Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1944 При новом рассмотрении дела об отказе в истребовании находящегося во владении ответчиков танкера, арендованного истцом, суду следует учесть, что истец исполнил условия договора аренды, освободил из-под ареста танкер, находящийся под арестом в иностранном порту, и на основании решения суда собственником судна стала РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1944
(извлечение)

См. также Постановления от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/5053, от 25 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2509и от 25 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2508 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Соколов Е.Ю. - директор, от ответчика: ФГУ ГК ВМФ - нач. юр. службы по доверенности б/н от 17.09.2004 - Мисюра С.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" на решение от 26.11.2004, постановление от 07.04.2005 по делу N А51-11296/04 12-187 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" к Федеральному государственному учреждению "Главное командование Военно-морского флота", Службе вспомогательного флота Военно-морского флота России, 3-и лица: Министерство экономического развития и торговли РФ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, об обязании передать имущество.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2005. Полный текст постановления изготовлен 09.08.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском Федеральному государственному учреждению "Главное командование Военно-морского флота", Службе вспомогательного флота Военно-морского флота России с иском об истребовании находящегося во владении ответчиков среднего морского танкера "Аргунь" ("Кама") на основании ст. 305 ГК РФ.

Исковое требование мотивировано тем, что ООО "Ойл-Компакт" является арендатором СМТ "Аргунь" по договору N 01-7/152 от 12.03.2001, заключенному с Министерством имущественных отношений Российской Федерации и Военно-Морским Флотом России.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство экономического развития и торговли РФ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю.

Решением от 26.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005, в удовлетворении иска ООО "Ойл-Компакт" отказано.

Суд первой инстанции счел, что у истца отсутствует право на иск, поскольку договор аренды от 12.03.2001 не повлек возникновение у ООО "Ойл-Компакт" прав арендатора ввиду отсутствия фактической передачи ему судна. Апелляционная инстанция отказ в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения мотивировала тем, что истец, как сторона по договору аренды, должен осуществлять защиту своих нарушенных прав в соответствии с законодательством, регулирующим арендные отношения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением ООО "Ойл-Компакт" в своей кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить его исковое требование.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции отменив выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон, в нарушение ст. 269 АПК РФ оставил решение первой инстанции без изменения.

Указывает на то, что танкер "Аргунь" зарегистрирован 21.09.2001 в государственном судовом реестре, ведущимся капитаном торгового порта Владивосток.

Настаивает на том, что вновь образованное юридическое лицо - ФГУ "Главное командование Военно-Морского Флота" участником договора аренды N 01-7/152 от 12.03.2001 не является и имущество истребуется не у арендодателя, а у третьего лица, не участвовавшего в арендных правоотношениях.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Ойл-Компакт" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ФГУ ГК ВМФ и Территориального управления Федерального агентства выразили согласие с принятыми по делу решением и постановлением и просили оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу и заслушав доводы сторон Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение, так как данной инстанцией несмотря на то, что судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, однако, по существу оценка ему не дана, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не рассмотрены.

При новом рассмотрении суду следует обратить внимание на то, что истец заявил исковые требования об истребовании имущества не в рамках договора аренды, а по статье 305 ГК РФ.

Нормы указанной статьи предусматривают, что виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество - все законные владельцы.

К их числу отнесены субъекты как вещных прав пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и иных, так и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом, к которым относятся арендаторы.

ООО фирма "Ойл-Компакт", являясь владельцем судна в силу договора аренды (титульным владельцем) правомерно обратилось с иском в суд об истребовании имущества у ФГУ "Главное командование Военно-Морского флота", не являющегося стороной по договору.

Между ООО "Ойл-Компакт" (арендатор), Министерством имущественных отношений Российской Федерации и Военно-Морским Флотом (арендодатели) заключен 12.03.2001 договор аренды N 01-7/152 морского танкера "Аргунь" (бербоут-чартер). Срок аренды установлен до 31.12.2007.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что указанный договор заключен на основании мирового соглашения, заключенного 14.12.2000, утвержденного Арбитражным судом Приморского края постановлением от 20.12.2000 по делу N А51-2272/00 2-82, согласно которому ООО фирма "Ойл-Компакт" приняла на себя обязательства за счет собственных средств освободить средний морской танкер "Аргунь" от ареста в п. Кейптаун Южно-Африканской Республики и обеспечить за счет своих средств переход СМТ "Аргунь" в порт Владивосток (л.д. 14, т. 1).

Передача танкера оформляется актом приема-передачи в таком состоянии каком он есть на момент подписания договора. По возвращении судна в порт Владивосток Военно-Морской Флот (владелец) совместно с арендатором оставляет за собой право произвести освидетельствование судна, сверку произведенных затрат, доставку судна в порт Владивосток и оформить необходимые изменения условий договора дополнительным соглашением, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязанности по регистрации морского судна в морской администрации порта Владивосток в бербоут-чартерном реестре судов согласно п. 2.1.1 договора возложены на Военно-Морской Флот.

Как следует из документов, танкер "Аргунь" зарегистрирован в государственном судовом реестре порта Владивосток 24.09.2001 за N 554, как Федеральная собственность на праве оперативного управления Службы вспомогательного флота ТОФ ВМФ РФ. По сообщению Морской администрации порта Владивосток N КП-638 от 15.05.2004 регистрация судна произведена на основании договора аренды N 01-7/152 от 12.03.2001.

О том, что договор аренды судна зарегистрирован в установленном порядке, на основании чего признан заключенным, подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2004 по делу N А51-8367/2003 19-208, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2005 за N Ф03-А51/05-1/87.

Апелляционная инстанция правомерно не согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца прав на судно, и признала, что по договору аренды ООО фирма "Ойл-Компакт" приобрело право владения и эксплуатации танкера.

Также суду следует учесть, что ООО фирма "Ойл-Компакт" исполнило условия договора аренды, освободило из-под ареста танкер "Аргунь", находящийся под арестом в порту Кейптаун ЮАР, и на основании решения Высокого суда Кейптаун от 05.12.2003 собственником судна стала Российская Федерация.

Судно из порта Кейптаун ЮАР доставлено в порт Мурманск под Российским флагом и передано Управлению вспомогательного флота ВМФ РФ 03.02.2004 (л.д. 53, т. 1).

Доставка судна из порта Кейптаун в порт Российской Федерации производилась ОАО "Совфрахт", так как последнее по указанию ВМФ России сменила экипаж ООО "фирма "Ойл-Компакт" на танкере "Аргунь" 21.11.2003 (л.д. 23, т. 1).

Апелляционной инстанции следует установить, был ли танкер "Аргунь" с момента проведения торгов в порту Кейптаун ЮАР исключен из регистрации во Владивостокском торговом порту, если был, то кому Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом передало его в оперативное управление.

Кроме того, необходимо проверить при новом рассмотрении почему танкер "Аргунь" и на основании каких документов ФГУ "Главное командование Военно-Морского Флота" распоряжается спорным судном и не возвращает его Службе Вспомогательного Флота ТОФ, которое, на основании имеющегося в деле документа, продолжает значится владельцем на праве оперативного управления на основании свидетельства N 554 от 24.09.2001 (л.д. 20, т. 1).

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о государственной пошлине по кассационной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11296/04 12-187 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края.