Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/5053 Судом приняты обеспечительные меры в деле по иску об обязании передать истцу морской танкер в виде наложения ареста на данный танкер, поскольку ответчик длительное время не передает истцу, как арендатору, судно и препятствует его владению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/5053
(извлечение)

См. также Постановления от 25 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2509и от 25 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/2508 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: директор - Соколов Евгений Юрьевич, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" на определение от 22.11.2005 по делу N А51-11296/04 12-187 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" к Федеральному государственному учреждению "Главное командование Военно-Морского Флота", Службе вспомогательного флота Военно-Морского Флота, 3-и лица: Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю об обязании передать имущество.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 14.02.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Главное командование Военно-Морского Флота Российской Федерации", об обязании передать истцу средний морской танкер "Аргунь".

В качестве третьего лица судом привлечены на стороне ответчика без самостоятельных требований на предмет спора: Министерство экономического развития и торговли РФ, Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю.

Решением от 26.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 09.08.2005 постановление апелляционной инстанции отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении до принятия судебного акта по делу ООО "Ойл-Компакт" в порядке статей 388, 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на танкер "Аргунь" и передачи его на ответственное хранение ООО "Ойл-Компакт" до вступления решения в законную силу по данному делу.

Определением от 22.11.2005 судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства по мотиву недоказанности истцом необходимости принятия указанных мер.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить ходатайство.

Законность определения от 22.11.2005 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц в заседании суда не явились, несмотря на надлежащее извещение.

ФГУ "Главное командование Военно-Морского Флота РФ" телеграммой от 07.02.2006 не согласилось с жалобой ООО "Ойл-Компакт" и просило отложить слушание кассационной жалобы, ссылаясь на позднее получение извещения о дне слушания.

Указанное заявление судом кассационной инстанции рассмотрено и оставлено без удовлетворения, так как ответчик не доказал невозможность обеспечения явки представителя в суд с момента получения определения суда 03.02.2006 и представления отзыва по кассационной жалобе истца, в котором он имел возможность изложить доводы, по которым не согласен с требованием истца о применении по иску обеспечительных мер.

Как следует из документов, спор возник по поводу того, что ООО "Ойл-Компакт", будучи арендатором СМТ "Аргунь" по договору от 12.03.2001 N 01-7/152, заключенному с Министерством имущественных отношений Российской Федерации и Военно-Морским Флотом, не может эксплуатировать судно по причине нахождения последнего с 03.02.2004 во владении ФГУ "Главное командование Военно-Морского Флота".

Исковые требования заявлены ООО "Ойл-Компакт" в соответствии со ст. 305 ГК РФ.

Поскольку на протяжении длительного времени ФГУ "Главное командование Военно-Морского Флота" не передает ООО "Ойл-Компакт" судно, таким образом, препятствует его владению арендатором (титульным владельцам), он обратился с заявлением в суд о применении обеспечительных мер в форме ареста судна в целях обеспечения морского требования.

В соответствии со статьями 288, 289 Кодекса торгового мореплавания РФ обеспечение морского требования осуществляется путем ареста судна.

Согласно статье 389 КТМ РФ и статье 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, к которой Российская Федерация присоединилась на основании ФЗ от 06.01.1999 N 13-ФЗ, требование о праве владения является морским требованием, и на его основании на судно может быть наложен арест.

Поэтому Арбитражный суд Приморского края необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на судно "Аргунь", которое по сведениям истца переименовано в "Каму".

Требование ООО "Ойл-Компакт" о передаче ему судна после наложения ареста на ответственное хранение не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены документы в подтверждение необходимости принятия таких мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 388, 389 КТМ РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 22.11.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1296/04 12-187 изменить.

Наложить арест на танкер "Аргунь" ("Кама") до вступления решения в законную силу по делу N А51-11296/2004 12-187.

В остальной части определение от 22.11.2005 по этому же делу оставить без изменения.