Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1702 При новом рассмотрении дела о признании недействительными решений собрания учредителей ООО и решения общего собрания участников ООО, оформленных протоколами, следует учесть, что у суда не имелось оснований считать ООО извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1702
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1763 и от 11 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3165

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "ДВВК "Турсио": Беловодский А.В. - адвокат по доверенности от 14.05.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная водолазная компания "Турсио" на решение от 30.12.2004, постановление от 16.03.2005 по делу N А51-4511/04 34-91 Арбитражного суда Приморского края, по иску Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная водолазная компания "Турсио", Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока, заинтересованные лица: Синельников В.В., Мерсанов В.А., Прусаков И.В., Ефимов С.Б., о признании недействительным протокола N 2 общего собрания учредителей от 07.09.1995.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2005 года.

Г.С. - участник общества обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная водолазная компания "Турсио", Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным протокола N 2 общего собрания учредителей общества от 07.09.1995, изменений и дополнений в учредительные документы, зарегистрированных решением отдела по регистрации предприятий администрации г. Владивостока N 1548 от 28.09.1995, указанного решения регистрирующего органа, протокола N 4/99 общего собрания участников общества от 23.07.1999, учредительных документов, зарегистрированных решением отдела по регистрации предприятий администрации г. Владивостока N 2818 от 12.08.1999, указанного решения администрации г. Владивостока, возврате необоснованного обогащения в виде 4% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 228 руб. 68,64 коп.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Синельников В.В., Мерсанов В.А., Прусаков И.В., Ефимов С.Б.

Заявитель в судебном заседании 20.07.2004 уточнил требования и просил признать недействительными протокол N 2 от 07.09.1995, включая утвержденные изменения в учредительные документы общества, решение отдела по регистрации предприятий администрации г. Владивостока N 1548 от 28.09.1995, протокол N 4/99 от 23.07.1999, решение отдела по регистрации предприятий администрации г. Владивостока N 2818 от 12.08.1999.

В судебном заседании 03.12.2004 заявитель повторно уточнил требования и просил признать недействительными решения ООО "ДВ водолазная компания "Турсио", оформленные протоколами N 2 от 07.09.1995, N 4/99 от 23.07.1999, и решения администрации г. Владивостока N 1548 от 28.09.1995, N 2818 от 12.08.1999. В отношении остальных заявленных им первоначально требований заявил отказ от иска.

Решением суда от 30.12.2004 признаны недействительными решения собрания учредителей ООО "ДВ водолазная компания "Турсио", оформленные протоколом N 2 от 07.09.1995, решения общего собрания участников ООО "ДВ водолазная компания "Турсио", оформленные протоколом N 4/99 от 23.07.1999.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что решения, принятые на общих собраниях и оформленные протоколами N 2 от 07.09.1995 и N 4/99 от 23.07.1999, являются недействительными как приняты при отсутствии кворума и с нарушением порядка созыва и проведения общих собраний, установленных Уставами ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "ДВВК "Турсио", которое просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с тем, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 17.12.2004, а также о перерыве, объявленного в этом судебном заседании до 24.12.2004, и рассмотрел дело в его отсутствие, в результате чего заявитель жалобы был лишен права на защиту своих интересов в судебном заседании.

Кроме того, заявитель указал, что название компании и лицо, которому вручена телеграмма о перерыве в судебном заседании к ООО "ДВВК "Турсио" не имеют отношения.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции, поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дал пояснения по ней.

Г.С. в отзыве на кассационную жалобу изложил возражения относительно ее доводов, считает их несостоятельными, а общество надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене решения и постановления на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО "ДВВК "Турсио" о времени и месте проведения судебного заседания 24.12.2004, поскольку телеграмма от 21.12.2004 адресована ООО "Водолазная компания "Турсио" и вручена Турсаневу.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований считать ООО "ДВВК "Турсио" извещенным о месте и времени судебного разбирательства 24.12.2004 надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.12.2004, постановление от 16.03.2005 по делу N А51-4511/04 34-91 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.