Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2997/2022[88-9805/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В, с участием прокурора Руденко М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрдниевой Валентины Васильевны к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным уведомления, признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, возложении обязанности провести мероприятия по профессиональному психологическом отбору, медицинскому освидетельствованию, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и возмещении морального вреда

по кассационной жалобе Эрдниевой Валентины Васильевны на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, выслушав представителя ответчика Адучееву Н.В, прокурора Руденко М.В, судебная коллегия

установила:

Эрдниева В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, в котором с учетом уточненных требований просила:

- восстановить срок для подачи иска в части признания решения в виде уведомления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мухортова Р.С. от 27 февраля 2020 года за N незаконным;

- признать решение в виде уведомления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мухортова Р.С. от 27 февраля 2020 года за N незаконным;

- признать приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мухортова Р.С. от 29 апреля 2020 года N "Об увольнении Эрдниевой В.В." незаконным;

- восстановить Эрдниеву В.В. в прежней должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия;

- возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия обязанность провести в отношении истца мероприятия по профессиональному психологическому отбору, а также направить истца для прохождения медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в пользу Эрдниевой В.В. утраченный заработок за время вынужденного прогула по день восстановления в должности;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в пользу Эрдниевой В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 июля 2020 года, с учетом дополнительного решения суда от 03 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Эрдниевой В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 октября 2020 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 июля 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 октября 2020 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено бюджетное учреждение Республики Калмыкия "Городская поликлиника".

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2021 года исковые требования Эрдниевой В.В. удовлетворены частично.

Восстановлен пропущенный Эрдниевой В.В. процессуальный срок для подачи искового заявления в части признания незаконным решения в виде уведомления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мухортова Р.С. от 27 февраля 2020 года N.

Признано незаконным решение в виде уведомления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мухортова Р.С. от 27 февраля 2020 года за N.

Признан незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 29 апреля 2020 года N об увольнении Эрдниевой В.В.

Эрдниева В.В. восстановлена в прежней должности Федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия.

На Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия возложена обязанность выдать Эрдниевой В.В. направление для прохождения профессионального психологического отбора.

На Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия возложена обязанность выдать Эрдниевой В.В. направление для прохождения медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

С Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в пользу Эрдниевой В.В. взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула с 01 мая 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 46 425, 36 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 октября 2020 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2021 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований.

В кассационной жалобе истец Эрдниева В.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда; апелляционное определение отменить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец Эрдниева В.В. указывает, что единственным ограничением для назначения на должности в органах принудительного исполнения и обретения статуса сотрудника органов принудительного исполнения для федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (гражданских служащих), успешно прошедших профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование является достижение предельного возраста, иных оснований отказа к допуску до указанных мероприятий не предусмотрено. Полагает, что правомерным считалось бы увольнение истца с федеральной гражданской службы при наличии одновременно двух условий: непрохождение ею мероприятий по профессиональному психологическому отбору и (или) наличие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения и отказа от замещения предложенных вакантных должностей. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в нарушение статьи 92 Федерального закона N 328-ФЗ не предоставило Эрдниевой В.В. возможность пройти мероприятия по профессиональному психологическому отбору и медицинское освидетельствование для поступления на службу в органы принудительного исполнения, направив уведомление о том, что она не может быть принята на службу в органы принудительного исполнения в связи с тем, что является подозреваемой по уголовному делу.

Указывает, что ограничение для поступления на службу в органы принудительного исполнения в статусе подозреваемого или обвиняемого, установлено законодателем лишь для вновь поступающих граждан, которые ранее не являлись федеральными государственными гражданскими служащими и соответственно не работали в Федеральной службе судебных приставов, поэтому наличие указанного ограничения не приводит к ущемлению их трудовых прав (потеря работы и постоянного заработка, смена привычной рабочей деятельности и служебных должностных обязанностей), в связи с чем, с целью соблюдения принципа объективности и справедливости, законодателем были установлены иные, более лояльные условия для поступления на службу в органы принудительного исполнения для федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, поскольку Федеральная служба судебных приставов в целом переходила на иной вид государственной службы и подразумевалось, что все федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов будут приняты на иной вид государственной службы в органы принудительного исполнения на те же должности, которые ранее занимали, в случае успешного прохождения профессионального психологического отбора и медицинского освидетельствования, так как статус подозреваемого или обвиняемого не означает, что федеральный государственный гражданский служащий виновен в совершении преступления, пока в отношении него отсутствует приговор суда, вступивший в законную силу. Обращает внимание, что Эрдниевой В.В. вакантные должности гражданской службы, имеющиеся в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, должностными лицами ответчика не предлагались, в связи с чем она лишена возможности ознакомиться с перечнем указанных вакантных должностей и выразить свое волеизъявление: согласиться на замещение одной из них либо отказаться от их замещения.

Указывает, что представитель нанимателя обязан был в письменной форме предложить Эрдниевой В.В. список имеющихся вакантных должностей федеральной государственной гражданской службы, и предоставить ей достаточный разумный срок для ознакомления со списком вакантных должностей для письменного выражения Эрдниевой В.В. волеизъявления о согласии замещения одной из предложенной ей вакантной должности федеральной государственной гражданской службы либо об отказе от их замещения.

Считает, что по состоянию на 29 апреля 2020 года переход Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы не произошел, то есть фактически сокращение должностей федеральной государственной гражданской службы не состоялось, поскольку переход Федеральной службы судебных приставов на иной вид службы произошел только лишь 01 июня 2020 года, следовательно, на протяжении месяца после увольнения Эрдниевой В.В, судебные приставы-исполнители продолжали замещать должности федеральных государственных гражданских служащих. Окончание срока уведомления не позволяет сократить сотрудника, чья ставка осталась в штатном расписании, что подтверждается судебной практикой и является грубым нарушением трудового законодательства и трудовых прав Эрдниевой В.В

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Адучеева Н.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Прокурор Руденко М.В. полагала кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом от 30 апреля 2015 года N и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Эрдниева В.В. назначена в порядке перевода на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия с 01 мая 2015 года.

18 октября 2019 года в отношении Эрдниевой В.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело старшим следователем Целинного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия.

14 января 2020 года Эрдниевой В.В. по почте направлено уведомление о том, что с 01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы. В целях реализации данного закона издан приказ Федеральной службы судебных приставов России от 01 января 2020 N93 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия", вступающий в силу 01 мая 2020 года. На основании данного штатного расписания занимаемая истицей должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. Эрдниевой В.В. разъяснено право поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Уведомление о предстоящем сокращении от 14 января 2020 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем 25 февраля 2020 года и 26 февраля 2020 года ответчиком составлены акты об отказе работника с ознакомлением с уведомлением о предстоящем сокращении, содержание которого прочитано истцу вслух.

21 января 2020 года Эрдниева В.В. обратилась с заявлением на имя руководителя Федеральной службы судебных приставов, в котором выразила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно протоколу заседания оперативного штаба Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 26 февраля 2020 года N рассмотрены заявления 53 федеральных государственных гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 25 февраля 2020 года N к Эрдниевой В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 31 октября 2019 года, в ходе которой выявлены допущенные нарушения законодательства об административных правонарушениях.

В пункте 5 протокола указано, что Эрдниева В.В. является подозреваемой по уголовному делу, в связи с чем не сможет поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу пункта 2 части 4 статьи 17 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с уведомлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Калмыкия от 27 февраля 2020 года, адресованным Эрдниевой В.В, она не может быть принята на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу пункта 2 части - статьи 17 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку является подозреваемой по уголовному делу.

Согласно протоколу заседания оперативного штаба Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 29 апреля 2020 года N Эрдниевой В.В. (в числе 19 государственных гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службы в органы принудительного исполнения Российской Федерации, но не прошедших мероприятия отбора) предложены имеющиеся вакантные должности гражданской службы. Данным протоколом утверждены кандидатуры работников, подлежащих увольнению с 01 мая 2020 года по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, в том числе истца.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 29 апреля 2020 года N с истцом расторгнут служебный контракт от 01 января 2005 года N, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя и уволена с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 70, 79 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статей 237, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N1891, исходил из того, что поскольку обоснованность увольнения истцом Эрдниевой В.В. с гражданской службы предполагает не только отказ от замещения предложенных вакантных должностей, но в первую очередь отрицательный результат прохождения истицей мероприятий по профессиональному психологическому отбору, медицинского освидетельствования, то не направление истца Эрдниевой В.В. на проведение мероприятий по профессиональному психологическому отбору и на медицинское освидетельствование свидетельствует о нарушении процедуры поступления на службу в органы принудительного исполнения, что не соответствует требованиям части 2 статьи 19, части 2 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем удовлетворил требования истца о признании незаконными уведомления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мухортова Р.С. от 27 февраля 2020 года N, приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, возложении обязанности провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору, медицинскому освидетельствованию.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на обращение в суд с исковым заявлением в части признания решения в виде уведомления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мухортова Р.С. от 27 февраля 2020 года N пропущен Эрдниевой В.В. по уважительной причине, в связи с чем восстановил указанный срок.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 17 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что поскольку в отношении Эрдниевой В.В. возбуждено уголовное дело, то истец ввиду предусмотренных законом ограничений не могла быть принята на службу в органы принудительного исполнения, само по себе лишение возможности пройти мероприятия (отбор) по профессиональному психологическому отбору и медицинскому освидетельствованию нельзя считать существенным нарушением порядка процедуры увольнения, поскольку его устранение не приведет к восстановлению трудовых прав Эрдниевой В.В. в соответствии с заявленными ею исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком соблюден порядок и процедура увольнения Эрдниевой В.В. из Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия с учетом того, что увольнение истца произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения государственного служащего о предстоящем увольнении, вакантные должности, соответствующие категории и группе замещаемой истцом должности гражданской службы, уровню ее квалификации, профессионального образования и стажу ее гражданской службы, опыту работы по специальности, ей были предложены, однако истец от их замещения отказалась.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права и сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов - 60 лет. В отношении гражданских служащих, ранее проходивших службу в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения - 63 года.

В силу части 2 статьи 92 приведенного закона гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Порядок медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения, и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Перечень таких заболеваний устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Перечень отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверка уровня физической подготовки, а также порядок их проведения определяется руководителем федерального органа принудительного исполнения.

Гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя (часть 3 статьи 92 приведенного закона).

В соответствии с частью 6 статьи 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с сотрудниками, указанными в частях 3 и 5 настоящей статьи, заключается контракт в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. С указанными сотрудниками, достигшими на день подписания приказа о назначении на должность предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, установленного статьей 87 настоящего Федерального закона, заключается срочный контракт, но не более чем на два года.

Согласно части 13 статьи 92 приведенного закона гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Доводы истца о том, что в отношении нее нарушены положения статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заслуживают внимания.

Согласно пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Обоснованность увольнения истца с гражданской службы предполагает не только ее отказ от замещения предложенных вакантных должностей, но в первую очередь отрицательный результат прохождения истцом мероприятий по профессиональному психологическому отбору, медицинского освидетельствования.

Из статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ следует, что препятствием для действующих федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов к допуску до мероприятий по профессиональному психологическому отбору, медицинского освидетельствования является достижение предельного возраста поступления на службу в органы принудительного исполнения.

Иные основания отказа к допуску до указанных мероприятий не предусмотрены. Расширительное толкование представителем работодателя перечня оснований, препятствующих федеральным государственным гражданским служащим в прохождении отборочных мероприятий, влечет за собой нарушение прав истца.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 17 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случае если он является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 19 приведенного закона по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

1) заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона;

2) допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения;

3) заключить с гражданином контракт без условия об испытании;

4) отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения.

О принятом в соответствии с частью 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения (часть 5 статьи 19 приведенного закона).

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ работодателя в приеме истца на службу в органы принудительного исполнения является правомерным, поскольку истец, являясь подозреваемой по уголовному делу, не могла быть принята на службу в органы принудительного исполнения.

При этом судом не принято во внимание, что решение в понимании части 4 статьи 19 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении истца не принималось.

Вопрос о наличии в отношении истца возбужденного уголовного дела подлежал исследованию на дату принятия такого решения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 08 июня 2020 года в отношении подозреваемой Эрдниевой В.В. вынесено постановление о розыске. Сведений о движении уголовного дела в отношении истца после указанной даты не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией ответчика и исходил из нецелесообразности допуска истца к предварительным проверочным мероприятиям с учетом возбужденного уголовного дела.

При этом допущенным в отношении истца нарушениям статьи 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оценка не дана.

Доводы кассационной жалобы истца в части размера подлежащего взысканию в ее пользу среднего заработка за период вынужденного прогула заслуживают внимания, поскольку судом с учетом положений действующего законодательства не установлен момент, до которого заработная плата подлежала взысканию.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношения нормам материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Судьи