Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3375 Суд направил для рассмотрения по существу иск общественной организации об обязании ОАО предоставить истцу материалы по обоснованию инвестиций строительства нефтепровода и оценке воздействия на окружающую среду, т.к. разрешение данного спора подведомственно арбитражному суду и производство по делу прекращено судом в нарушение норм арбитражного процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3375
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2007 г. N Ф03-А51/07-1/628

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: представитель по доверенности б/н от 30.09.2005 - Гулимзаров Р.М., от ответчика: нач. отдела по доверенности N 4 от 15.01.2003 - Роговой В.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточной межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый крест" на определение от 25.03.2005, постановление от 16.06.2005 по делу N А51-10595/2003 6-388 Арбитражного суда Приморского края, по иску Дальневосточной межрегиональной экологической общественной организации "Зеленый крест" к ОАО "АК "Транснефть", Министерству природных ресурсов РФ, Главному управлению природных ресурсов по Приморскому краю об истребовании нормативно-технической документации и проектных материалов по строительству нефтепровода "Ангарск-Приморье" для проведения общественной экологической экспертизы.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2005. Полный текст постановления изготовлен 08.11.2005.

Дальневосточная межрегиональная экологическая общественная организация "Зеленый крест" (далее - ДВМРЭОО "Зеленый крест"), обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "АК "Транснефть" (далее - ОАО "АК "Транснефть"), Министерству природных ресурсов РФ, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю об обязании: ОАО "АК "Транснефть" предоставить истцу материалы по "Обоснованию инвестиций строительства нефтепровода "Ангарск-Приморье" и "Оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС)" в объеме, представленном экспертной комиссии государственной экологической экспертизы; Минприроды РФ предоставить для ознакомления нормативно-технические документы, которые устанавливают требования к проведению государственной экологической экспертизы по объекту федерального значения нефтепровода "Ангарск-Приморье", проходящего по территориям субъектов Российской Федерации; Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю предоставить для ознакомления нормативно-технические документы, которые устанавливают требования к проведению государственной технической экспертизы по объекту федерального значения нефтепровода "Ангарск-Приморье", проходящего по территории Приморского края в соответствии с требованиями ст. 22 ФЗ "Об экологической экспертизе".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований к Министерству природных ресурсов РФ.

Определением суда от 25.03.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2005 производство по делу прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в виду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Прекращая производство по делу в виду неподведомственности арбитражному суду данного спора со ссылкой на ст. 27 и 29 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку его уставная деятельность исключает извлечение прибыли, а ФЗ "Об экологической экспертизе" и другое федеральное законодательство не предусматривает подведомственности данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с прекращением производства по делу, истец обратился с кассационной жалобой, в которой полагает судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права. Истец мотивирует это тем, что настоящий спор вытекает из публичных правоотношений, предусмотренных ФЗ "Об экологической экспертизе", носит экономический характер, поскольку вопрос прохождения нефтепровода затрагивает реализацию договора о совместной деятельности истца с Биолого-почвенным институтом ДВО РАН, в ведении которого находится заповедник "Кедровая падь".

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании суда представителей сторон, проверив материалы дела, находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, как необоснованные, вынесенные с нарушением норм процессуального законодательства, с направлением дела на рассмотрение в суд по существу заявленного требования.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) государственных органов, иных органов, если полагают, что они не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие заявления рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение не отнесено в соответствии с федеральным законом к компетенции других судов.

Как следует из обстоятельств дела, истцом фактически оспариваются действия органов государственной власти - ответчиков по делу Минприроды РФ и Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, а также ОАО "АК "Транснефть", являющегося во исполнение поручений Президента от 17.08.2001 N И-р-1315 и Правительства РФ от 15.08.2001 N ХВ-П9-14488 разработчиком проекта строительства нефтепровода и на основании Распоряжения Правительства РФ N 1737 от 31.12.2004 - государственным заказчиком этого строительства, по отказу этих органов в выдаче материалов по "Обоснованию инвестиций на строительство нефтепровода "Ангарск-Приморье" и по "Оценке воздействия на окружающую среду", а также нормативно-методических документов, необходимых для проведения общественной экспертизы проекта строительства в нарушение ст. 22 ФЗ "Об экологической экспертизе" с обязанием этих органов представить такую документацию.

Вывод суда о том, что это спор не в сфере экономических отношений истца не соответствует ст.ст. 11, 21 ФЗ "Об экологической экспертизе", предусматривающего проведение общественной экологической экспертизы, в том числе технико-экономического обоснования и проектов строительства и иных объектов хозяйственной деятельности РФ, осуществление которых может оказать воздействие на окружающую природоохранную среду. Следовательно, данная деятельность истца направлена в защиту и общественных экономических интересов, что также соответствует целям уставной деятельности данной общественной организации.

Выводы о подведомственности данного спора арбитражному суду содержит и постановление суда кассационной инстанции по настоящему делу от 27.04.2004, которым отменено определение суда от 27.11.2003, об оставлении иска без рассмотрения с направлением дела в суд для рассмотрения по - существу, а поэтому имеющего преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Поскольку разрешение данного спора подведомственно арбитражному суду, производство по делу прекращено судом в нарушение норм арбитражного процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 25.03.2005 и постановление от 16.06.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10595/03 6-388 отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по - существу.