Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/3387 Суд отказал в признании незаконным проведения приватизации муниципального предприятия и преобразования его в ОАО, т.к. распоряжение об утверждении плана приватизации предприятия и преобразования его в ОАО вынесено во исполнение постановления судебного пристава и требования пристава, предписывающего провести рассмотрение и утверждение плана приватизации предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/3387
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Плесановой Валентины Викторовны на решение от 28.03.2005, постановление от 20.06.2005 по делу N А51-5911/2004-191 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Гайдуковой Ирины Николаевны, Плесановой Валентины Викторовны, Волчук Ирины Ефимовны о признании незаконным проведения приватизации МП "ПЖРЭТ N 1" и преобразования его в ОАО "Рэкомп".

Резолютивная часть постановления от 27 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 января 2006 года.

Гайдукова Ирина Николаевна, Плесанова Валентина Викторовна, Волчук Ирина Ефимовна обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным проведения приватизации муниципального предприятия "Производственный жилищный ремонтио-эксшгуатациоиный трест N 1" (далее - МП "ПЖРЭТ N 1", предприятие) и преобразования его в открытое акционерное общество "Ремонтио-эксплуатационйая компания" (далее - ОАО "Рэкомп", общество).

Решением от 28.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2005, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Плесанова В.В. просит отменить указанные судебные акты и принять решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель оспаривает выводы арбитражного суда о правомерности применения к спорным правоотношениям законодательства о приватизации, действовавшего на момент вынесения распоряжения об утверждении плана приватизации (в 2003 году), а не на момент вступления в законную силу решения суда об обязании КУМИ г. Владивостока рассмотреть и утвердить план приватизации предприятия (1998 год). Ссылается на неисследовашюсть арбитражным судом соответствия утвержденного плана приватизации действующему в настоящее время законодательству о приватизации, а именно, статей 7-10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ). Оспаривает вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о соответствии утвержденного УМС г. Владивостока плана приватизации МП "ПЖРЭТ N 1" Типовому плану приватизации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.08.1992 N 547.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в 1996 году конференцией арудового коллектива МП "ПЖРЭТ N 1" в соответствии с Законом РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" принято решение о подаче заявки на приватизацию предприятия путем преобразования его в открытое акционерное общество и выкупа акций предприятия по закрытой подписке членами трудового коллектива."

Указанная заявка 20.06.1996 подана в Комитет по управлению имуществом г. Владивостока (далее - КУМИ г. Владивостока, Комитет), решением Комитета от 24.06.1996 в принятии заявки отказано.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.1996 по делу N А51-188/96 данный отказ признан незаконным, при этом суд обязал Комитет принять заявку.

Во исполнение решения суда на рассмотрение КУМИ г. Владивостока рабочей комиссией по приватизации представлен план приватизации, который возвращен на доработку с целью приведения его в соответствие с дополнительными требованиями, предъявляемыми распоряжениями Госкомимущества РФ от 17.05.1995 N 684-р и от 25.09.1995 N 1366-р.

Действия Комитета по возврату плана приватизации обжалованы в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.09.1998 действия КУМИ г. Владивостока признаны неправомерными. При этом суд обязал Комитет провести рассмотрение и утверждение плана приватизации МП "ПЖРЭТ N 1" в установленном законом порядке.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) распоряжением от 04.02.2003 N 33 утвердило план приватизации МП "ПЖРЭТ N 1" и его преобразование в ОАО "Рэкомп" с закреплением всех акций создаваемого открытого акционерного общества в собственности муниципального образования г. Владивосток.

Полагая, что приватизацией МП "ПЖРЭТ N 1" и его преобразованием в ОАО "Рэкомп" на основании распоряжения УМС г. Владивостока от 04.02.2003 N 33, проведенной с нарушением действующего законодательства, нарушены права работников данного предприятия, последние обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из предмета заявленных требований заявителями фактически оспаривается вынесение УМС г. Владивостока распоряжения от 04.02.2003 N 33 "Об утверждении плана приватизации МП "ПЖРЭТ N 1" и преобразование предприятия в ОАО "Рэкомп".

Установлено, что данное распоряжение вынесено во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Симоновой И.И. от 26.03.2001 о возбуждении исполнительного производства и требования судебного пристава-исполнителя Братель Е.В., предписывающего УМС г. Владивостока провести рассмотрение и утверждение плана приватизации МП "ПЖРЭТ N 1".

26.04.2002 вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ, согласно статье 43 которого с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Указанным законом продажа акций членам трудового коллектива не предусматривается.

Поскольку решение суда об утверждении плана приватизации МП "ПЖРЭТ N 1" исполнялось в 2003 году, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности действий УМС г. Владивостока, руководствовавшегося действующим на момент вынесения распоряжения законодательством о приватизации, по утверждению плана приватизации МП "ПЖРЭТ N 1" и преобразовании предприятия в ОАО "Рэкомп" с закреплением всех акций создаваемого открытого акционерного общества в собственности муниципального образования г. Владивосток.

Кроме того, судебные инстанции приняли во внимание, что резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Владивостока содержала указание на обязание КУМИ г. Владивостока провести рассмотрение и утверждение плана приватизации в установленном законом порядке.

Выводы суда обоснованы, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Довод заявителя жалобы о неправомерности вывода арбитражного суда апелляционной инстанции о соответствии утвержденного УМС г. Владивостока в 2003 году плана приватизации МП "ПЖРЭТ N 1" Типовому плану приватизации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.08.1992 N 547, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку в данном случае арбитражный суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления цитировал решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.09.1998, касающееся плана приватизации, разработанного рабочей комиссией в 1996 году.

Нарушений или неправильного применения норм материального и норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.03.2005, постановление от 20.06.2005 по делу N А51-5911/2004 24-191 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.