Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2006 г. N Ф03-А59/06-1/458 Заявление о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требований заявителя к должнику удовлетворено, поскольку указанная задолженность, возникшая из договоров купли-продажи топлива, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, признана должником и временным управляющим, поэтому должна быть включена в реестр требований кредиторов с погашением в третью очередь (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2006 г. N Ф03-А59/06-1/458
(извлечение)

См. также Постановления от 14 марта 2006 г. N Ф03-А59/06-1/110, от 3 мая 2006 г. N Ф03-А59/06-1/371, от 1 августа 2006 г. N Ф03-А59/06-1/1856 и от 1 августа 2006 г. N Ф03-А59/06-1/1907 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь" на определение от 28.09.2005, постановление от 28.11.2005 по делу N А59-2551/05-С12 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декорум" о признании общества с ограниченной ответственностью "Пролив" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2006. Полный текст постановления изготовлен 04.04.2006.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2005 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пролив" введена процедура наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве). Временным управляющим утвержден Флинткж О.А. Сведения об этом опубликованы в газете "Российская газета" 23.07.2005.

23.08.2005 ООО "Судоходная компания "Нева" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов его требований к должнику на сумму 2804000 рублей.

Определением от 28.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2005, заявление ООО "СК "Нева" удовлетворено и его требование на сумму 2804000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Пролив".

Судебные акты мотивированы тем, что указанная задолженность ООО "Пролив" перед ООО "СК "Нева", возникшая из договоров купли-продажи топлива от 26.03.2004 и от 24.01.2005, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, признана должником и временным управляющим, поэтому согласно ст. 71 и п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должна быть включена в реестр требований кредиторов с погашением в третью очередь.

В кассационной жалобе ОАО "Петропавловская судоверфь", являющееся конкурсным кредитором ООО "Пролив", просит определение от 28.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2005 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, ООО "СК "Нева" представило недостаточно доказательств, подтверждающих поставку топлива должнику. Кроме того, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают принадлежность должнику судна СТР "Опорный", на который было поставлено топливо, а лишь свидетельствуют об использовании должником этого судна для ведения рыбного промысла. В связи с этим заявитель жалобы считает, что у должника отсутствовала обязанность нести расходы по содержанию судна и задолженность по оплате топлива возникла не у него, а у собственника судна.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "Нева" опровергает доводы жалобы и поясняет, что договоры на поставку топлива заключались с ООО "Пролив" и именно ему поставлялось топливо. Топливо использовалось должником для своей деятельности, поэтому обязательства по его оплате возникли именно у должника, а не у собственника судна, с которым ООО "СК "Нева" не имеет никаких правоотношений. В связи с этим ООО "СК "Нева" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Петропавловская судоверфь" - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не находит.

Согласно ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При наличии возражений относительно требований кредиторов со стороны должника, временного управляющего, других кредиторов и иных лиц, имеющих право заявить возражения, суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установили первая и апелляционная инстанции арбитражного суда, требование ООО "СК "Нева" к должнику возникло из договоров купли-продажи от 26.03.2004 и от 24.01.2005, по которым данный кредитор поставил ООО "Пролив" в общей сложности 170 тонн топлива на сумму 2804000 руб., а ООО "Пролив" оплату топлива не произвело.

Поскольку требование ООО "СК "Нева" подтверждено договорами, коносаментами и признано должником, а также временным управляющим, которые подтвердили факт получения должником 170 тонн топлива и наличие долга по его оплате, то судебные акты об удовлетворении заявления ООО "СК "Нева" соответствуют нормам законодательства о банкротстве и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Возражения ОАО "Петропавловская судоверфь" против требований ООО "СК "Нева" рассмотрены судебными инстанциями в полном объеме и правомерно отклонены как необоснованные.

Его же доводы о неполучении должником топлива, приведенные в кассационной жалобе, заявлялись им и в апелляционной инстанции арбитражного суда, исследовались судом и опровергнуты на основании имеющихся в деле доказательств. Так, арбитражным судом установлено, что судно СТР "Опорный", хотя и не принадлежало на праве собственности должнику, но использовалось им для ведения промысла водных биологических ресурсов согласно разрешениям на право ведения промысла от 25.02.2004 N 156/2004 и от 15.07.2005 N 65-001, для чего и приобреталось топливо.

Данная судом апелляционной инстанции оценка доказательств о получении и использовании должником топлива, поступившего от ООО "СК "Нева", соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы кассационной жалобы, являющиеся необоснованными, судом кассационной инстанции отклоняются.

В связи с изложенным определение от 28.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2005 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 28.09.2005, постановление от 28.11.2005 по делу N А59-2551/05-С12 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.