Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/891 При рассмотрении по существу возвращенной судом апелляционной жалобы на решение суда о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение срока предоставления в налоговый орган информации об открытии счета в банке, следует учесть, что суд не имел сведений о надлежащем извещении предпринимателя о принятом по делу решении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 апреля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/891
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2006 г. N Ф03-А04/06-2/3547

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.В. на определение от 23.01.2006 по делу N А04-5447/05-5/582 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Г.В. о взыскании штрафа.

Резолютивная часть постановления от 29 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Г.В. (далее - предприниматель) штрафа за нарушение срока предоставления в налоговый орган информации об открытии счета в банке в размере 5000 руб.

Решением суда от 26.09.2005 заявленные требования удовлетворены, с предпринимателя взыскан штраф с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ в сумме 500 руб.

Определением апелляционной инстанции от 23.01.2006 предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) возвращена апелляционная жалоба от 30.12.2005 на решение от 26.09.2005 со ссылками на истечение срока апелляционного обжалования и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении этого срока.

Законность вынесенного судом определения проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, который просит его отменить и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что копия решения суда от 26.09.2005 им не получена, как и другие судебные акты, вынесенные по данному делу, поскольку они направлялись арбитражным судом по неточному адресу.

Инспекция налоговой службы отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном заседании не участвовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит принятое по делу определение от 23.01.2006 подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В силу части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Апелляционную жалобу предприниматель подал в Арбитражный суд Амурской области 30.12.2005 с заявлением ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, пропущенного по причине неполучения своевременно копии решения суда от 26.09.2005.

Суд апелляционной инстанции признал указанные в ходатайстве причины пропуска срока апелляционного обжалования неуважительными. При этом суд исходил из того, что копия решения от 26.09.2005 была направлена заявителю жалобы 03.10.2005 заказным письмом, получена главпочтамтом 05.10.2005 и 10.10.2005, по истечении срока хранения, возвращена в арбитражный суд.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что суд первой инстанции направил копию решения от 26.09.2005 предпринимателю заказным письмом по адресу, указанному налоговым органом в заявлении: Амурская область, город Белогорск, пер. Томский, 16 кв. 78 (л.д. 2).

Между тем, в имеющихся в материалах дела копии заявления предпринимателя в инспекцию налоговой службы (л.д. 15) и жалобы на решение налогового органа от 30.06.2005 N 05-15/43 (л.д. 38) предпринимателем указан иной адрес: город Белогорск, улица Ленина, 57, магазин "Новинка". В указанный адрес копия решения от 26.09.2005 арбитражным судом не направлялась.

Таким образом, суд не имел сведений о надлежащем извещении предпринимателя о принятом по делу судебном акте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил предпринимателю апелляционную жалобу со ссылкой на неуважительность причин пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвращение на этом основании апелляционной жалобы нарушают право лица, участвующего в деле, на обжалование в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а кассационная жалоба предпринимателя Г.В. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 23.01.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5447/05-5/582 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию этого же суда для принятия апелляционной жалобы и рассмотрения по существу заявленного спора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.