Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2007 г. N Ф03-А24/07-2/866 Поскольку нарушение срока подачи апелляционной жалобы обусловлено несоблюдением арбитражным судом норм арбитражного процессуального законодательства, а ходатайство заявлено в пределах шестимесячного срока, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2007 г. N Ф03-А24/07-2/866
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-2/3116

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ЗАО Рыболовецкое предприятие "А" - Воробьев В.Б. - генеральный директор, Каменева М.В. - представитель по доверенности от 21.12.2006 N 02/433, Кольцова И.Е. - представитель по доверенности от 25.01.2007 N 02/35; от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Кучумова Е.Е. - представитель по доверенности от 09.01.2007 N 10, Печкуров В.А. - представитель по доверенности от 16.01.2007 N 602, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на определение от 11.01.2007 по делу N А24-723/06-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Закрытого акционерного общества Рыболовецкое предприятие "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения налогового органа.

Закрытое акционерное общество Рыболовецкое предприятие "А" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Камчатской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.02.2006 N 11-12/4/2074 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27.11.2006 требования общества удовлетворены в полном объеме. Ненормативный акт налогового органа признан недействительным, как не соответствующий требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, которая определением суда от 11.01.2007 возвращена заявителю по пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования, а в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, получив копию судебного акта 14.12.2006, инспекция располагала достаточным временем до 27.12.2006 для подачи апелляционной жалобы.

Законность вынесенного судом определения проверяется по кассационной жалобе налогового органа, который считает, что определение суда принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит его отменить и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что копия решения суда от 27.11.2006 вручена его представителю только 14.12.2006, а в инспекцию поступила 15.12.2006, что подтверждается входящим штампом от 15.12.2006 N 45255. Кроме этого, налоговый орган полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, так как судом при принятии решения нарушены положения части 2 статьи 176 АПК РФ.

Представители общества в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали, считая определение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправомерном вынесении судом определения о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. При этом изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

В соответствии с материалами дела резолютивная часть решения суда объявлена 25.09.2006, мотивированное решение изготовлено 27.11.2006, то есть с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда принято 27.11.2006, в соответствии с требованиями части 1 статьи 177 АПК РФ копия названного решения должна быть направлена не позднее 01.12.2006.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Принимая во внимание, что копия решения вручена представителю налогового органа под расписку только 14.12.2006, у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для установления заявителю иного срока, менее предусмотренного законодательством для реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку нарушение срока подачи апелляционной жалобы налоговым органом обусловлено несоблюдением арбитражным судом норм арбитражного процессуального законодательства, а ходатайство заявлено в пределах шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, определение арбитражного суда от 11.01.2007 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, как принятое с нарушением требований статей 117, 264 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы - восстановлению, а дело - направлению в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 11.01.2007 по делу N А24-723/06-12 Арбитражного суда Камчатской области отменить. Срок подачи апелляционной жалобы восстановить и дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.