Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/756 "В соответствии с п. 1 ст. 22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора" (извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3013

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.П.Лысов - представитель по доверенности б/н от 08.06.2006, от ответчика: Р.Е.Лунь - представитель по доверенности б/н от 19.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансбункер-Находка" на решение от 18.12.2006, постановление от 08.02.2007 по делу N А73-213/2005-32 (АИ-1/95-2007-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Трансбункер-Находка" к закрытому акционерному обществу "ЭКСПО" о взыскании 6527698 руб. 87 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 17.04.2007.

Закрытое акционерное общество "Трансбункер-Находка" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "ЭКСПО" с исковым заявлением о признании договоров поставки N 21-0503 от 06.05.2003 и N 46-0903 от 03.09.2003 расторгнутыми, взыскании 1638963 руб. 60 коп. убытков в виде затрат на монтаж и транспортировку оборудования и возврате 4888735 руб. 27 коп., составляющих стоимость забракованного оборудования. Кроме того, просил признать не подлежащим исполнению исполнительный лист N 0030415 от 04.11.2004 на взыскание 4388957 руб. 07 коп.

Дополнительно представленным заявлением истец в порядке статьи 49 АПК РФ заменил исковые требования о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа N 0030415 требованием о взыскании суммы 4388957 руб. 07 коп.

Решением от 16.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2005, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 22.11.2005 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 16.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2006, исковые требования истца удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 29.08.2006 судебные акты отменены, и материалы дела вновь направлены на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2007 в удовлетворении иска отказано.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы ЗАО "Трансбункер-Находка", в которой заявитель просит их отменить, мотивируя тем, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам в подтверждение поставки ответчиком некачественного оборудования, в результате необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, заявитель указал на нарушение апелляционной инстанцией норм статьи 22 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "Трансбункер-Находка" доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ЗАО "ЭКСПО" с жалобой не согласился.

Как следует из материалов дела, настоящий спор рассматривался дважды в суде первой инстанции Арбитражного суда Хабаровского края судьей Тихоненко А.А. - 16.06.2005 и 16.02.2006.

Затем судья Тихоненко А.А. приняла 08.02.2007 участие в рассмотрении этого же дела в апелляционной инстанции.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции принято в незаконном составе, что согласно пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 08.02.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-213/2005-32 (АИ-1/95-2007-44) отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.