Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-10302/2022[88-11482/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2944/2021 по иску Герасимова Сергея Николаевича к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Профессиональному образовательному учреждению "Северодвинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Герасимов С.Н. обратился в суд с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Профессиональному образовательному учреждению "Северодвинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 25 июля 2018 г. по 13 мая 2020 г. в размере 528 009, 9 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск 79 626, 15 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 февраля 2022 г, исковые требования Герасимова С.Н. к Профессиональному образовательному учреждению "Северодвинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" удовлетворены частично, с Профессионального образовательного учреждения "Северодвинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу истца взысканы задолженность по заработной плате 264 004, 95 руб, компенсация за неиспользованный отпуск 39 813, 07 руб, компенсация морального вреда 3 000 руб. С Профессионального образовательного учреждения "Северодвинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6 538 руб.

В удовлетворении исковых требований к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании трудового договора от 16 июля 2018 г. N 16 Герасимов С.Н. работал в Профессиональном образовательном учреждении "Северодвинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в качестве специалиста-инструктора ВПВ, с 10 октября 2019 г. переведён на должность помощника начальника АХЧ.

Приказом ДОСААФ России от 23 июля 2018 г. N 316-рк на истца возложено исполнение обязанностей по должности начальника Профессионального образовательного учреждения "Северодвинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" с 25 июля 2018 г, председателю Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" поручено определить Герасимову С.Н. доплату за исполнение обязанностей.

Вместе с тем, приказ об установлении доплаты истцу начальник Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" не издавал.

Приказом ДОСААФ России от 12 мая 2020 г. N 172-рк истец освобождён от исполнения обязанностей начальника Профессионального образовательного учреждения "Северодвинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" с 13 мая 2020 г.

Согласно штатному расписанию Профессионального образовательного учреждения "Северодвинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на 2018 год в штате имелась единственная должность начальника учреждения с окладом 11 000 руб. с установлением доплат и надбавок (доплата до минимального размера оплаты труда в размере 163 руб, районный коэффициент 40 процентов, процентная надбавка 80 процентов), всего месячный фонд оплаты труда установлен в размере 24 558, 6 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Герасимова С.Н. к Профессиональному образовательному учреждению "Северодвинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 129, 135, 136, 237, 284, 287, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), установив привлечение истца к работе по совместительству на основании приказа работодателя, доказанность фактического исполнения обязанностей по должности начальника учреждения без осуществления доплаты за совмещение должностей, исходил из нарушения права работника на вознаграждение за труд пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в присужденном размере.

Признавая срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущенным, о применении которого надлежащим ответчиком Профессиональным образовательным учреждением "Северодвинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" не заявлено, учитывая, что сроки выплаты заработной платы работодателем не определены, суд первой инстанции исходил из соблюдения истцом годичного срока обращения за судебной защитой, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса, определяя началом течения срока момент прекращения исполнения обязанностей по совместительству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", суд первой инстанции исходил из отсутствия материально-правового спора с указанным юридическим лицом, в котором истец не выполнял трудовые функции согласно штатному расписанию по должности начальника профессионального образовательного учреждения.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из трудового законодательства, согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2016 г. N 296-О, согласно которой, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, её продолжительность, содержание и объм, а также оплатить её, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении срока исковой давности, течение которого следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, является несостоятельным.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разрешая ходатайство Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о применении срока исковой давности, суд первой инстанции с соблюдением части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, вошёл в предмет его обсуждения.

Правильно определив начало течения срока исковой давности моментом невыплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, ввиду неопределения срока выплаты заработной платы локальным нормативным актом, пришёл к законному выводу о реализации права на судебную защиту в пределах срока исковой давности установленной законодателем.

Доводы кассационной жалобы о согласовании с истцом условий выполнения работы на безвозмездной основе путём компенсации расходов на проезд с учётом разъездного характера работы и иные доводы тождественны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи