Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8а-12764/2022[88а-14274/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сказочкина В.Н, судей Кувшинова В.Е. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 мая 2022 года кассационную жалобу автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения "Проект Апрель" на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 февраля 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения "Проект Апрель" к заместителю прокурора Центрального района г. Тольятти ФИО10, прокуратуре Самарской области о признании решения о проведении прокурорской проверки незаконным.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е, объяснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11, отклонившего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

автономная некоммерческая организация социальной поддержки населения "Проект Апрель" (далее - АНО СПН "Проект Апрель") обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Центрального района города Тольятти о признании решения о проведении прокурорской проверки в отношении АНО СПН "Проект Апрель" от 19 февраля 2021 года незаконным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 19 февраля 2021 года прокуратурой Центрального района города Тольятти принято решение о проведении прокурорской проверки в отношении АНО СПН "Проект Апрель" на основании поступившего обращения ФИО12 Решение о проведении проверки не содержит указание на нарушение закона, указано, что предметом проверки является соблюдение требований законодательства о некоммерческих организациях, о противодействии терроризму и экстремизму, в связи с чем административный истец не согласен с законностью вынесенного решения, которое не соответствует требованиям Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АНО СПН "Проект Апрель", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что предметом рассмотрения указанного административного дела является законность принятия решения о проведении прокурорской проверки, которая проводилась в отношении АНО СПН "Проект Апрель". Административный истец полагает, что прокурорская проверка не может считаться обоснованной, так как на момент принятия решения о необходимости проведения прокурорской проверки была уже проведена проверка МВД, результаты которой были направлены в Центральную районную прокуратуру города Тольятти. На момент принятия решения о проведении прокурорской проверки Центральная районная прокуратура города Тольятти не располагала фактами нарушения закона со стороны АНО СПН "Проект Апрель".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что 18 февраля 2021 года помощником прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО13 на имя прокурора района подан рапорт, согласно которому 17 февраля 2021 года в прокуратуру района из ОП N 24 УМВД России по г. Тольятти поступил материал проверки по обращению старшего оперуполномоченного УПЭ ГУ МВД России по Самарской области ФИО14 по факту размещения в отделении медицинского учреждения ГБУЗ "данные изъяты" по адресу: "адрес", информационных материалов АНО СПН "Проект Апрель", выполняющей функции иностранного агента.

18 февраля 2021 года в прокуратуру района поступил рапорт от ФИО15 об обнаружении листовки АНО СПН "Проект Апрель" в вестибюле холла на информационном стенде в детской поликлинике по адресу: "адрес", и наличия в действиях неустановленных лиц признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того ФИО16 просит дать правовую оценку деятельности АНО СПН "Проект Апрель" на предмет соблюдения требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

19 февраля 2021 года исполняющим обязанности прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО17 принято решение N о проведении с 20 февраля 2021 года по 20 марта 2021 года проверки АНО СПН "Проект Апрель" на предмет соблюдения законодательства о некоммерческих организациях, о противодействии терроризму и экстремизму на основании рапорта старшего оперуполномоченного УПЭ ГУ МВД России по Самарской области ФИО18, проведение проверки поручено помощнику прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО19

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку оспариваемое решение о проведении проверки соответствует типовой форме решения, установленной Приложением N 1, утвержденным Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2017 года N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2017 года N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", так как в нем указаны: должностное лицо, принявшее решение о проведении проверки, - исполняющий обязанности прокурора Центрального района г. Тольятти "данные изъяты" ФИО20; наименование проверяемой организации: АНО СПН "Проект Апрель"; цель проверки - соблюдение требований законодательства о защита прав и свобод граждан, охраняемых законов интересов общества и государства; основания проверки - обращение ФИО21; срок проведения проверки - с 20 февраля 2021 года по 20 марта 2021 года; сведения о должностном лице, которому поручено проведение проверки, - помощник прокурора Центрального района г. Тольятти ФИО22; подпись должностного лица, принявшего решение.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1, статей 4, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями его статей 23 - 25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности некоммерческой организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым Прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на Прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, притом что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций.

Основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора.

При поступлении информации, содержащей в себе доводы о возможном нарушении закона, либо получении указанной информации путем анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, старшими помощниками и помощниками прокурора района на имя прокурора района составляются рапорта, относящиеся согласно Приложению N 1 Приказа Генеральной прокуратуры России от 29 декабря 2011 года N 450 "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации" к одним из основных видов организационно-распорядительных, информационно-справочных и других документов, в которых указывается информация о возможном нарушении закона и источники ее поступления.

Реализуя свои полномочия, прокурор имеет право проводить проверки, что является формой реализации полномочий прокурора как должностного лица, имеющих целью осуществление надзора за соблюдением законов, устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В соответствии с пунктом 15 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены правильно.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурорская проверка не может считаться обоснованной, так как на момент принятия решения о необходимости проведения прокурорской проверки была уже проведена проверка МВД, результаты которой были направлены в Центральную районную прокуратуру города Тольятти, отклоняются как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент принятия решения о проведении прокурорской проверки Центральная районная прокуратура города Тольятти не располагала фактами нарушения закона со стороны АНО СПН "Проект Апрель", отклоняются.

Решение о проведении проверки прокуратурой принято на основании поступившей в прокуратуру информации о нарушении административным истцом федерального законодательства. Основание проверки - обращение ФИО23, а целью проверки являлось соблюдение требований законодательства о некоммерческих организациях, о противодействии терроризму и экстремизму АНО СПН "Проект Апрель".

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебных актов, кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судами дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации социальной поддержки населения "Проект Апрель" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: