Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-8966/2022[88-13451/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении и признании права собственности, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2; к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Кировского районного суда города Саратова от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, выслушав представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова Воротневой Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагающую судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился с иском к Порезановой О.В. об изъятии жилого помещения общей площадью 20, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", путем выкупа у Порезановой О.В. с выплатой денежного возмещения в размере 510 000 руб, прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение, прекращении права пользования ответчика жилым помещением и выселении Порезановой О.В. из указанного жилого помещения, признании права собственности муниципального образования "Город Саратов" на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Порезанова О.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи недвижимости от 26 мая 2016 г. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 19 декабря 2014 г. N 7/к-6 многоквартирный дом N 69 по ул. им. Горького AM. в городе Саратове признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18 февраля 2015 г. N. 63-р утверждены мероприятия по отселению из указанного многоквартирного дома. Право собственности на жилое помещение у Порезановой О.В. возникло после признания многоквартирного дома аварийным, земельный участок под данным многоквартирным домом был изъят для муниципальных нужд на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 5 апреля 2021 г, от заключения соглашения о выкупе жилого помещения ответчик уклоняется.

Порезванова О.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Порезванова А.С, Щетинина В.С. обратились в суд со встречным иском к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес". Данный дом признан аварийным, они имеют право требовать предоставления другого жилого помещения в собственность.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Порезановой О.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Порезанова А.С, Щетининой В.С, благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 20, 3 кв.м, в черте города Саратова.

Судом постановлено после предоставления жилого помещения прекратить право собственности Порезановой О.В, Порезанова А.С, Щетининой В.С. и признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на спорную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В письменных возражениях прокуратура Саратовской области просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что заключением межведомственной комиссии от 19 декабря 2014 г. N7/к-6 многоквартирный "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18 февраля 2015 г. N 63-р утверждены мероприятия по отселению из многоквартирного дома, срок его сноса установлен до 1 января 2016 г.

С 1 июня 2016 г. Порезанова О.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи недвижимости от 26 мая 2016 г.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184 на основании постановления Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N 212-П "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года", в которую включен указанный многоквартирный дом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2020 г. за Порезановой О.В. и ее детьми Щетининой В.С, 6 мая 1995 г. рождения, Порезановым А.С, 28 декабря 2015 г. рождения, признано право общей долевой собственности на спорную квартиру (по 1/3 доле за каждым), на Порезованову О.В. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала с определением доли в праве собственности в размере 1/3 части на каждого члена семьи.

Земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения, расположенные в нем, изъяты для муниципальных нужд на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 5 апреля 2021 г. N 730.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Саратовской области, обязательство Порезановой О.В. об оформлении жилого помещения в собственность детей до момента подачи в суд искового заявления не исполнено, в собственности Порезановой О.В, Порезанова А.С, Щетининой В.С. иных жилых помещений не имеется.

Соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение ответчиком не подписано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства", исходил из того, что у собственников жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеется право выбора способа обеспечения жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения либо путем выкупа жилого помещения. Принимая во внимание, что истцами по встречному иску выбран способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, суд первой инстанции возложил на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить им другое жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение было приобретено ответчиком после признания дома аварийным, в связи с чем обеспечение жилищных прав может быть произведено только путем выкупа аварийного жилого помещения и в размере возмещения за изымаемое жилое помещение, не превышающем стоимости данного жилого помещения, за которую оно приобретено, подлежат отклонению.

Такие доводы основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, которая вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчиков возникло на основании договора купли- продажи от 26 мая 2016 г, то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Факт включения многоквартирного жилого дома в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N 212-П, и ведомственную целевую программу "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года", утверждённую постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184, установлен судом и сторонами не оспорен.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова