Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-9426/2022[88-13382/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Тимошин А.В. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на помещение, расположенное в аварийном жилом доме, признании права собственности, по встречному иску Тимошин А.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова об обязании предоставить жилое помещение взамен аварийного, по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратов обратился в суд с иском к Тимошину А.В, в котором просил суд изъять жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 31, 6 кв.м, путем выкупа у ответчика с выплатой возмещения в размере 420 000 руб.; прекратить право собственности ответчика и признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2019 г. Право собственности ответчика на жилое помещения возникло после признания дома аварийным, в связи с чем действующим жилищным законодательством установлен специальный порядок расчета размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Ответчик до настоящего времени не заключил соглашение об изъятии у него жилого помещения на основании п. 9 ст. 32 ЖК РФ и значится собственником спорного жилого помещения в аварийном доме. Комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования "Город Саратов" при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах. Ввиду изъятия земельного участка под домом, Комитет считает необходимым изъять квартиру у ответчика.

Тимошин А.В. обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратов, в котором просил предоставить ему в собственность благоустроенное жилое помещение площадью не менее 31, 6 кв.м взамен изымаемого в черте г. Саратова.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Тимошину А.В. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова.

Судом постановлено после предоставления жилого помещения прекратить право собственности Тимошину А.В. и признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на спорную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на основании заключения межведомственной комиссии от 11 марта 2015 г. N 4/0, распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 2 июня 2015 г. Na 363-р многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, ул. Сызранская, д. 130 признан аварийным и подлежащим сносу.

Тимошин А.В. на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2019 г. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184 на основании постановления Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N 212-П "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года", в которую включен указанный многоквартирный дом.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 3 декабря 2020 г. N 2420 земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящимся по адресу: г. Саратов, ул. Сызранская, д.130 были изъяты для муниципальных нужд.

Тимошин А.В. выразил желание получить жилое помещение взамен признанного аварийным в черте г. Саратова, площадью не менее 31, 6 кв.м.

Соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение ответчиком не подписано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства", исходил из того, что у собственников жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеется право выбора способа обеспечения жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения либо путем выкупа жилого помещения. Принимая во внимание, что истцом по встречному иску выбран способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, суд первой инстанции возложил на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить ему другое жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение было приобретено ответчиком после признания дома аварийным, в связи с чем обеспечение жилищных прав может быть произведено только путем выкупа аварийного жилого помещения и в размере возмещения за изымаемое жилое помещение, не превышающем стоимости данного жилого помещения, за которую оно приобретено, подлежат отклонению.

Такие доводы основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика возникло на основании договора купли- продажи от 14 февраля 2019 г, то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Факт включения многоквартирного жилого дома в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N 212-П, и ведомственную целевую программу "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года", утверждённую постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184, установлен судом и сторонами не оспорен.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова