Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-1194/2022[88-10558/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании заработной платы по кассационной жалобе представителя ИП ФИО10 по доверенности ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, внесении в трудовую книжку записи о работе в должности коммерческого директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 апреля 2021 года с учетом определения об устранении описки от 8 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд установилфакт трудовых отношений между ФИО1 в должности коммерческого директора и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ИП ФИО2 возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе у ИП ФИО2 в должности коммерческого директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы невыплаченная часть заработной платы за февраль 2020 года в сумме "данные изъяты" руб, за март 2020 года - "данные изъяты" руб, за апрель 2020 года - "данные изъяты" руб, за май 2020 года - "данные изъяты" руб, за июнь 2020 года - "данные изъяты" руб, компенсация за неиспользованные отпуска в сумме "данные изъяты" руб. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора. На ИП ФИО2 возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме не работу ФИО1 на должность коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по части 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (статья 80 Трудового кодекса РФ) по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1, взысканы заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ИП ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО9 просит отменить апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы судебной коллегии не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что признаки наличия трудовых отношений между сторонами отсутствуют. ФИО1 стажировалась для приема на работу в ООО "Аквастрой", в котором учредителем и генеральным директором выступает ФИО2 Непосредственно с ответчиком как самостоятельным субъектом у истца отношения отсутствовали. Объявление с предложением работы относимым к настоящему спору доказательством не является. В материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые и относимые письменные доказательства того, что ответчик определял для истца оклад в размере "данные изъяты" руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Истец ФИО1 пояснила суду апелляционной инстанции, что в феврале 2019 года телекоммуникационной сети Интернет на сайте "Авито" ИП ФИО2 было размещено объявление о том, что в новый мебельный магазин (шоу-рум мебели и дизайна) требуется директор для ведения административной работы, создания продаж, управления и наем персонала, переговоров с поставщиками, обязательно с опытом работы в мебельной и торговой индустрии, с полной занятостью, зарплата "данные изъяты" руб. + процент, работа в офисе, официальное оформление. Пройдя собеседование с ИП ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе, работала в режиме шестидневной рабочей недели с 9 час. до 18 час, сначала в офисе, расположенном в "адрес", N, в течение примерно двух недель, потом в магазине, распложенном в "адрес" Имея большой опыт работы в области торговли мебелью, до ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности коммерческого директора, вела переговоры, заключала договоры с поставщиками, готовила к открытию магазин "Шоу-рум "Шифоньер". Работодателем - ИП ФИО2 - заказаны и изготовлены визитные карточки с указанием ее должности коммерческого директора и номера мобильного телефона, листовка шоу-рума "Шифоньер". От оформления трудовых отношений ИП ФИО2 постоянно уклонялся, заработная плата в сумме "данные изъяты" руб. ей была выплачена только один раз ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была уволиться.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что ФИО1 он действительно принимал для прохождения стажировки в качестве менеджера в ООО "Аквастрой", единственным учредителем и генеральным директором которого он является, на безоплатной основе; никакой договоренности об оплате не было; ФИО1 должна была показать, что способна подготовить открытие магазина мебели "шоу-рум". Ни о каких трудовых отношениях между ними речи не было, у истицы был свободный режим посещения офиса.

Свидетель ФИО7 пояснил суду апелляционной инстанции, что до настоящего времени работает у ИП ФИО2, выполняет отдельные его поручения за плату, но официально трудовые отношения между ними не оформлены. ФИО1 в феврале 2020 года работала директором шоу-рума, договаривалась с поставщиками о предоставлении образцов для выставления в магазине. Им выполнялись поручения ФИО1 как директора магазина ? перенести образцы, что-то повесить.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, 15, 16, 22, 67, 237, 392 Трудового кодекса, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российском Федерации Трудового кодекса РФ", исходил из наличия правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Верховный суд Республики Крым, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 15, 16, 61, 66, 67, 234, 392 Трудового кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", обоснованно установилфакт трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 была фактически допущена ответчиком к выполнению трудовой функции коммерческого директора и эти функции выполняла под непосредственным руководством ИП ФИО2 в течение четырех месяцев.

Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, занимаемой ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, являются повторным изложением возражений относительно исковых требований и основаны на субъективном и ошибочном понимании норм материального права, регулирующих возникновение трудовых отношений.

В статье 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В Рекомендации N 198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года, приведены признаки существования трудовых правоотношений. В частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" указал, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17 и 18 постановления от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Отношения, возникшие на основании гражданско- правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В качестве доказательств наличия трудовых отношений между сторонами судебной коллегией были приняты не только объявление ИП ФИО2 с предложением работы в качестве директора мебельного магазина с указанием размера заработной платы, на что указывает кассатор в жалобе, но и справка ИП ФИО8 о том, что его фирмой по заказу ФИО2 изготавливались визитки с указанием контактных данных коммерческого директора шоу-рума "Шифоньер" ФИО1, скриншоты многочисленной интернет-переписки между нею как коммерческим директором мебельного магазина и работодателем ИП ФИО2, из которой следует, что с февраля 2020 года и по июнь 2020 года стороны разрешали производственные вопросы, возникающие в ходе работы как между работником и работодателем, показания свидетеля ФИО7, договор N ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный рукой ФИО1, заключенный между ООО "ЕММ-Крым" и ИП ФИО2

С доводами кассационной жалобы невозможно согласиться, так как суд апелляционной инстанции верно определилзакон, подлежащий применению, и правильно распределил бремя доказывания, тщательно исследовал все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в текстах оспариваемого судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи