Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-12857/2022[88-13309/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N17RS0017-01-2020-011108-45 (N2-2039/2021) по иску К.Л..М. к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва "Тувинский техникум информационных технологий" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе К.Л..М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

К.Л..М. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Тувинский техникум информационных технологий" (далее - ГБПОУ "Тувинский техникум информационных технологий") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1992 года работает в ГБПОУ "Тувинский техникум информационных технологий" в должности заместителя директора по теоретическому обучению с правом внутреннего совместительства по ведению часов.

Ей выплачивается заработная плата по занимаемой должности и по совместительству, однако с 2012 года не было повышения должностного оклада педагогических работников, несмотря на изменение экономических показателей.

При этом в 2017 году должностные оклады техническим работникам были доведены до уровня минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).

Это привело к унифицированному размеру заработной платы всех сотрудников образовательных организаций, несмотря на разницу в педагогическом стаже, квалификационных категориях.

Педагогическим работникам приходится выполнять большой объем работы. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует учесть сложившуюся в системе социального партнерства практику определения тарифной ставки (оклада) первого разряда не ниже величины МРОТ, установленного федеральным законодателем.

Считает, что ее заработная плата должна включать в себя величину МРОТ, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Ей начислялись следующие компенсационные доплаты и надбавки: за проведение федеральных мониторингов - 20%, за ведение делопроизводства - 20%, за сложность и напряженность - 60%, районный коэффициент - 40%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50%; за высшую квалификационную категорию - 30%, за звание "Заслуженный учитель Российской Федерации" - 20 %, за наличие педагогического стажа свыше 20 лет - 15%.

Должностной оклад заместителя директора составляет 8 589 руб, преподавателя - 5 600 руб.

Величина МРОТ составляла: в 2017 году - 7 800 руб, с 1 января 2018 г. - 9 489 руб, с 1 мая 2018 г. ? 11 136 руб, в 2019 году - 11 200 руб, в 2010 году - 12 130 руб. Поэтому считает, что ей рассчитывалась и выплачивалась заработная плата не в полной объеме.

Согласно расчетам истца, доплата до МРОТ к окладу преподавателя (5 600 руб.) должна составлять: в ноябре, декабре 2017 г. - 2 200 руб, в январе, феврале, марте, апреле 2018 г. - 3 889 руб, в мае, июне, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 г. ? 5 536 руб, в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019 г. - 5 600 руб, в январе, марте, апреле, мае, июне 2020 г. - 6 530 руб.

Доплата до МРОТ к окладу заместителя директора (в разные периоды - 8 259 руб, 8 589 руб, 8 958 руб.) должна составлять: в ноябре, декабре 2017 г. - 1 651, 80 руб, в январе, феврале, марте, апреле 2018 г. - 900 руб, в мае 2018 г. - 2 547 руб, в июне, августе 2018 г. - 900 руб, в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 г. - 2 547 руб, в январе 2019 г. - 2 622 руб, в феврале, марте, апреле, мае, июне 2019 г. - 2 941 руб, в августе 2019 г. - 2 6 11 руб, в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019 г. ? 2 941 руб, в январе, феврале, марте, апреле, июне 2020 г.? 3 172 руб, в сентябре 2020 г. - 3 541 руб.

На увеличенные оклады должны начисляться все надбавки, также должны быть увеличены размеры отпускной компенсации, выплаченной в указанные периоды. Всего недоплата за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года по подсчетам истца составляет 1 110 673, 49 руб.

Просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере 1 110 673, 49 руб, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 255 073, 60 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 марта 2022 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва 30 ноября 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ноябрь 2019 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, с принятием в этой части нового решения. Суд взыскал с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ноябрь 2019 года в размере 5 956, 5 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 729, 08 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Суд также взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа "Город Кызыл Республика Тыва" в размере 700 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции К.Л..М. ставит вопрос об отмене решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 марта 2022 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13 января 2015 г. заключен эффективный контракт, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности заместителя директора по теоретическому обучению ГБПОУ "Тувинский техникум предпринимательства".

В соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от 8 июня 2020 г. N269 государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Тыва "Тувинский техникум предпринимательства" переименовано в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Тыва "Тувинский техникум информационных технологий".

В соответствии с п. 4.1. эффективного контракта за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад 8 259 руб. в месяц, производятся выплаты компенсационного характера: за сложность и напряженность - 60%, за квалификационную категорию - 30%, за проведение федеральных мониторингов -10%, а также выплаты стимулирующего характера: за звание -20%, за объемные показатели -30%, за педагогический стаж - 15%.

Кроме того, истец работала в ГБПОУ "Тувинский техникум предпринимательства" преподавателем в порядке внутреннего совместительства по ведению часов; должной оклад по данной должности составляет 5 600 руб. в месяц.

В Республике Тыва порядок формирования окладов педагогических работников, условия и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также критерии их установления были определены Положением о системе оплаты труда работников государственных образовательных организаций Республики Тыва, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 16 июля 2015 г. N 357, которое утратило силу с 20 сентября 2021 г, но подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, так как спорный период составляет с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года.

В соответствии с указанным Положением система оплаты труда включает, в частности: должностные оклады руководителей в зависимости от группы по оплате труда образовательных организаций; должностные оклады (ставки заработной платы) специалистов (в том числе педагогических работников) по профессиональным квалификационным группам, квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп; повышающие коэффициенты в зависимости от квалификационной категории; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты (пп.2.1). Система оплаты труда работников государственных образовательных организаций устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Тыва, настоящим Положением, а также с учетом мнения представительного органа работников (пп.2.2). Конкретные размеры повышающих коэффициентов - доплат, надбавок работникам образовательных организаций, превышающие установленные настоящим Положением в качестве рекомендуемых, определяются образовательной организацией самостоятельно и закрепляются в коллективном договоре (и) или иных локальных нормативных актах (пп.2.3).

Согласно п.п. 2.4, 2.5, 2.6 Положения размер должностного оклада или ставки заработной платы конкретного работника рассчитывается как сумма минимального размера должностного оклада или минимального размера ставки заработной платы (приложение N 1) и конкретного размера повышающего коэффициента за квалификационную категорию (приложение N 2). Порядок определения размеров должностных окладов, ставок заработной платы педагогических работников, а также порядок исчисления заработной платы с учетом фактического объема учебной (педагогической) работы педагогических работников, для которых установлены нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, предусмотренные настоящим Положением, применяются в организациях независимо от вида экономической деятельности. Заработная плата педагогических работников определяется как сумма исчисленной заработной платы за фактический объем педагогической (преподавательской) нагрузки, минимальных компенсационных коэффициентов специфики работы (приложение N 3), выплат компенсационного характера, включая выплаты за дополнительные виды работы (приложение N 8), а также выплат стимулирующего характера.

В соответствии с Уставом ГБПОУ "Тувинский техникум информационных технологий" основной целью деятельности учреждения является подготовка квалифицированных рабочих, служащих и специалистов среднего звена (п. 2.1); для реализации основной цели своей деятельности учреждение осуществляет образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования (п. 2.2); учреждение принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Уставом (п. 11.1).

Судом первой инстанции установлено, что с учетом установленных истцу окладов, а также начисленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, размер выплачиваемой с ноября 2017 г. ежемесячно заработной платы превышал установленный федеральным законом в 2017-2020 гг. минимальный размер оплаты труда, а именно: истцу ежемесячно начислялась заработная плата в размере: ноябрь 2017 г. - 72 966, 45 руб, декабрь 2017 г. - 81 633, 49 руб, январь 2018 г. - 55 110, 02 руб, февраль 2018 г. - 75 732, 64 руб, март 2018 г. - 82 449, 95 руб, апрель 2018 г. - 95 621, 88 руб, май 2018 г. - 10 9476, 66 руб, июнь 2018 г. - 88 212, 25 руб, июль, август 2018 г. (отпуск) - 171 647, 28 руб. +3 708, 90руб, сентябрь 2018 г. - 42 966, 55 руб, октябрь 2018 г. - 57 126, 95 руб, ноябрь 2018 г. - 53 798, 89 руб, декабрь 2018 г. - 64 502, 48 руб, январь 2019 г. - 53 133, 32 руб, февраль 2019 г. - 42 966, 55 руб, март 2019 г. - 72 129, 00 руб, апрель 2019 г. - 64 602, 09 руб, май 2019 г. - 76 891, 05 руб, июнь 2019 г. - 196 776, 06 руб, июль, август 2019 г. (отпуск) -4 274, 05 руб. + 0, 43 руб, сентябрь 2019 г. - 46 481, 79 руб, октябрь 2019 г. - 68 383, 93 руб, ноябрь 2019 г. - 62 634, 49 руб, декабрь 2019 г. - 62 827, 45 руб, январь 2020 г. - 55 471, 69 руб, февраль 2020 г. - 50 01.1, 29 руб, март 2020 г. - 75217, 29 руб, апрель 2020 г. - 50 011, 29 руб, май 2020 г. - 62 690, 64 руб, июнь 2020 г. - 22 1035, 42 руб, июль, август 2020 г. (отпуск), сентябрь 2020 г. ? 26 097, 64 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исследовав представленные доказательства, в том числе Положение о системе оплаты труда работников государственных образовательных организаций Республики Тыва, утвержденное постановлением Правительства Республики Тыва от 16 июля 2015 г. N 357, Положение об оплате труда ГБПОУ "Тувинский техникум информационных технологий" (локальный акт N45) от 28 сентября 2015 г, Положение об оплате труда (локальный акт N55) от 19 апреля 2018 г, пришел к выводу о том, что размеры должностных окладов по занимаемым истцом должностям заместителя директора и по совместительству - преподавателя полностью соответствуют окладам, установленным вышеприведенными нормативными актами.

Суд первой инстанции, исходил из того, что размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Размеры заработной платы истца в указанные периоды превышали и средние размеры заработной платы по Республике Тыва, что следует из данных, размещенных на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва. Заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, при этом размер начисленной и выплачиваемой ей в спорный период заработной платы превышал установленный законом МРОТ.

Кроме того, за период с ноября 2017 г. по сентябрь 2020 г. истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы работодателя, согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе, о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд с требованиями о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ноября 2017 года по октябрь 2019 года, указав, что при получении заработной платы истец ежемесячно получала расчетные листки, в которых указано о всех элементах заработной платы, в том числе размер должностного оклада, соответственно, в случае несогласия с заработной платой в начисленном размере она имела возможность обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Поскольку истец обратилась в суд 24 ноября 2020 г, то по требованиям за период с ноября 2017 г. по октябрь 2019 г. срок обращения в суд ею пропущен. О восстановлении срока обращения в суд истец не просила, об уважительных причинах столь длительного пропуска срока не сообщала, поэтому каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом установленных истцу окладов, а также начисленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, размер заработной платы истца за ноябрь 2019 года превышал установленный федеральным законом МРОТ, при этом, исходил из того, что размер заработной платы истца за ноябрь 2019 года в сумме 62 634, 49 руб. состоит из заработной платы истца по должности заместителя директора в размере 40 758, 99 руб. и заработной платы истца по должности преподавателя в размере 15 475, 50 руб, а также суммы перерасчета в размере 6 400 руб. - доплаты за педагогический стаж.

Из представленных суду расчетных листков и расчета заработной платы истца, произведенного ответчиком, суд апелляционной инстанции установил, что истцом по должности преподавателя отработано: в ноябре 2019 года - 74, 7 часов; в декабре 2019 года - 110, 7 час.; в январе 2020 года - 68, 7 час.; в феврале 2020 года - 50, 7 часов; в марте 2020 года - 176, 7 часов; в апреле 2020 года - 50, 7 часов; в мае 2020 года - 116, 7 часов; в июне 2020 года - 185, 3 часов, придя к выводу о том, что, несмотря на установленные ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, истец фактически работала более установленной нормы рабочего времени (нормы часов педагогической работы преподавателя в месяц). В ноябре 2019 года, в декабре 2019 года, в марте 2020 года, в мае 2020 года и в июне 2020 года она выполнила норму часов педагогической работы преподавателя.

С 1 января 2019 г. МРОТ в Российской Федерации установлен в размере11 280 руб. в месяц (ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2018 г. N 481-ФЗ), с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, установленных в Республике Тыва, МРОТ составляет 21 432 руб. в месяц.

С 1 января 2020 г. МРОТ в Российской Федерации установлен в размере 12 130 руб. в месяц (ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 463-ФЗ), с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, установленных в Республике Тыва, МРОТ составляет 23 047 руб. в месяц.

Истцом по должности преподавателя получена заработная плата: в ноябре 2019 года - 15 475, 50 руб.; в декабре 2019 года - 22 391, 5 руб.; в январе 2020 года - 14 322, 82 руб.; в феврале 2020 года - 10 864, 82 руб.; в марте 2020 года - 35 070, 82 руб.; в апреле 2020 года - 10 864, 82 руб.; в мае 2020 года - 23 544, 18 руб.; в июне 2020 года - 36 666, 76 руб. Таким образом, в ноябре 2019 года заработная плата истца по должности преподавателя составила меньше МРОТ - 15 475, 50 руб.

Следовательно, требование о взыскании недоначисленной заработной платы по должности преподавателя за ноябрь 2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В январе 2020 года, в феврале 2020 года и в апреле 2020 года заработная плата истца по должности преподавателя составила меньше МРОТ, однако она не полностью отработала норму рабочего времени (72 часа педагогической работы в месяц), в связи с чем в указанные периоды нарушения требования ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не допущено.

Заработная плата истца по должности заместителя директора за период с ноября 2017 г. по сентябрь 2020 г, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, превышала МРОТ.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ноябрь 2019 года в размере 5 956, руб. (21 432 руб. - 15 475, 50 руб. = 5 956, 5 руб.), компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 729, 08 руб. и морального вреда в размере 5000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма МРОТ на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

В силу ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Суд апелляционной инстанции правильно применил указанные нормы права, поскольку при разрешении спора работника и работодателя по поводу наличия задолженности по заработной плате применил положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в данном случае истцом заявлено требование о взыскании неначисленной (недоначисленной) заработной платы, следовательно, нарушение не может быть признано длящимся.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с ч. 1 ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (ч. 3 той же статьи).

В силу ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно п. 2.8.2 приложения N1 приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N 1601 "Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников", преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и по основным программам профессионального обучения, устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы.

Норма часов педагогической работы преподавателя в месяц составляет 72 часа, что указано в представленном ответчиком расчете заработной платы истца и не оспаривается сторонами.

Установив, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права до ноября 2019 года, установив нарушение трудовых прав истца при начислении ей заработной платы за ноябрь 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы кассатора о том, что работодателем произведен неправильный расчет задолженности по заработной плате, не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, выводы которого подробно мотивированы со ссылками на нормы права и представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что трудовое законодательство не содержит императивных предписаний о том, что оклад, как составная часть ежемесячной заработной платы, определенной работнику работодателем, должен быть не ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

Вопреки доводам кассатора установленные ответчиком выплаты компенсационного и стимулирующего характера: за сложность и напряженность - 60%, за квалификационную категорию - 30%, за проведение федеральных мониторингов -10%, за звание -20%, за объемные показатели -30%, за педагогический стаж - 15%, за ведение делопроизводства -20%, являются элементами заработной платы, не должны начисляться сверх МРОТ.

Не влекут удовлетворение кассационной жалобы ссылки на то, что преподаватель с высшей категорией при применении принципа расчета, которым руководствовался суд апелляционной инстанции, получит такую же заработную плату как начинающий преподаватель, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Следует отметить, что по смыслу вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем. Вопреки доводам кассатора суд апелляционной инстанции мотивировал свои выводы о применении расчета задолженности по заработной плате со ссылками на действующую у работодателя систему оплаты труда.

Ссылки кассатора на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям до ноября 2019 года основаны на неправильном субъективном толковании истцом положений указанной нормы права.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, так как в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции правильно.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2021 г. в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л..М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи