Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-17433/2022[88-17154/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7731/2021 по иску Поповой Анны Юрьевны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Городское агентство управления инвестициями" (далее также - ГБУ "ГАУИ") о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе Поповой А.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителя истца Поповой А.Ю. - Евтушенко Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попова А.Ю. обратилась в суд с иском к ГБУ "ГАУИ" о признании приказа от 16.07.2021 N 168-0 "Об отстранении от работы работника в соответствии со ст. 76 ТК РФ" незаконным, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы в размере 433823 руб. 68 коп. (по состоянию на 30.11.2021), компенсации морального вреда в размере 25 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб, расходов по оплате комиссии банка на оплату услуг переводом в размере 250 руб.

Требования мотивированы тем, что с 25.07.2017 по 30.11.2021 она состояла в трудовых отношениях с ГБУ "ГАУИ", занимая на момент увольнения должность главного эксперта отдела экспертизы. 28.06.2021 ответчиком был издан приказ N 152с от 28.06.2021 об обеспечении вакцинации работников от новой коронавирусной инфекции, в котором также указан период прохождения вакцинации (первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 15.07.2021, а в срок до 15.08.2021 вторым компонентом). Приказом N 168-0 от 16.07.2021 на основании ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации она была отстранена от работы с 16.07.2021 в связи с неисполнением обязанности по обеспечению проведения профилактической прививки по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы), этим же приказом истцу прекращено начисление заработной платы. Полагала отстранение от работы незаконным, нецелесообразным в условиях проведения мероприятий по сокращению штата, дискриминационным, нарушающим ее права.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Поповой А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе представителем истца Поповой А.Ю. - Евтушенко Д.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 N 1 от 15.06.2021 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", положенное в основу издания приказа от 16.07.2021, вынесено с превышением полномочий, в связи с чем не могло быть принято во внимание при разрешении спора; судом не учтено, что отстранение работника, отказавшегося от прохождения вакцинации, должно быть оформлено не ранее 15.08.2021, в то время как истец же была отстранена от работы уже 16.07.2021.

От ответчика ГБУ "ГАУИ" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец и представитель ответчика, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствие с уровнями приоритета.

Во исполнение пункта 6 части 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 10 Федерального закона N 157-ФЗ, а также Приказа N 125н, принято постановление Главного государственного санитарного врача по г..Москве от 15 июня 2021 г..N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым предусмотрена обязанность обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: торговли; салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов; бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг; общественного питания; клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; транспорта общего пользования, такси; образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания; жилищно-коммунального хозяйства и энергетики; культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти; досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов); детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для "данные изъяты" в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах; театров, кинотеатров, концертных залов; массовых физкультурных, спортивных мероприятий; доставки товаров и продуктов питания, в том числе курьерской;

Государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы города Москвы, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы города Москвы, работникам органов власти города Москвы и подведомственных им организаций (пп.1, 2).

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532 доведены "Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных", согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с п. 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попова А.Ю. с 25.07.2017 по 30.11.2021 работала в ГБУ "ГАУИ", занимая на момент увольнения должность главного эксперта, на основании трудового договора N 75/2017 от 25.07.2017.

Приказом N 537 от 28.06.2021 Поповой А.Ю. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 18.07.2021 по 31.07.2021.

28.06.2021 директором ГБУ "ГАУИ" издан приказ N 152-0 от 28.06.2021 о мерах по реализации постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 N 1, предписано уведомить работников о необходимости исполнения указанного постановления с учетом сроков прохождения вакцинации (первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 15.07.2021, а в срок до 15.08.2021 вторым компонентом), установлены сроки предоставления информации (в срок не позднее 14 июля 2021 года предоставить информацию в отдел кадров о вакцинации подчиненных работников и о себе или об отказе от вакцинации, представить справку о наличии противопоказаний, выданную медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения).

Истец была ознакомлена с данным приказом, который вместе с уведомлением 05.07.2021 был также направлен истцу посредством почты России.

14.07.2021 руководителем ПО Гуровым С.М. на имя начальника отдела кадров ФИО10 была подана служебная записка, в которой указано, что по состоянию на 14.07.2021 Попова А.Ю. не прошла профилактическую вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, так как в настоящее время проходит медицинское обследование.

15.07.2021 Поповой А.Ю. было выдано уведомление об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции в срок до 15.07.2021 - первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021 - вторым компонентом. При ознакомлении с уведомлением Попова А.Ю. письменно указала, что реализация ею, как гражданином Российской Федерации, права на медицинское вмешательство только при добровольном согласии не может являться причиной отстранения от работы и других дисциплинарных взысканий.

15.07.2021 начальником отдела кадров ФИО10 сообщено служебной запиской директору ГБУ "ГАУИ" о непрохождении Поповой А.Ю. профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

Приказом N 168-0 от 16.07.2021 "Об отстранении от работы работника в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации" на основании ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве N 1 от 15.06.2021 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", в соответствии с приказом ГБУ "ГАУИ" от 28.06.2021 N 152-0 "О мерах по реализации постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве N 1 от 15.06.2021" Попова А.Ю. была отстранена от работы с 16.07.2021 в связи с неисполнением обязанности по обеспечению проведения профилактической прививки по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы), этим же приказом истцу прекращено начисление заработной платы.

От ознакомления с приказом N 168-0 от 16.07.2021 Попова А.Ю. отказалась, о чем 16.07.2021 составлен соответствующий акт. 16.07.2021 копия приказа от 16.07.2021 N1 68-0 направлена истцу посредством Почты России.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 56, 76, 129, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н, Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", исходил из того, что Попова А.Ю. была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о вариантах прохождения вакцинации, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Дискриминационного характера в действиях работодателя при отстранении истца от работы судом не установлено, учитывая, что приказ N 152-0 от 28.06.2021 о мерах по реализации постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 N 1 распространялся на всех работников Учреждения, а отстранение от работы работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях пандемии обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья каждого члена трудового коллектива, соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав работника.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия отклонила доводы истца об отсутствии оснований для отстранения от работы в связи с невозможностью работодателем предоставить работу, как не основанные на материалах дела и исследованных доказательствах, из которых не усматривается, что деятельность ГБУ "ГАУИ", в том числе касающаяся трудовой функции истца, до увольнения истца была прекращена или приостановлена.

Ссылку истца на то, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о необходимости проведения вакцинации истцу, имеющей антитела против COVID-19 в связи с перенесенным заболеванием, судебная коллегия признала несостоятельной, поскольку документов, подтверждающих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19, как этом предусмотрено вышеприведенными разъяснениями Минтруда России и Роспотребнадзора, а также приказом ответчика N 152-0 от 28.06.2021, истцом работодателю представлено не было, о необходимости предоставления таких документов в случае наличия противопоказаний истец была надлежащим образом уведомлена.

В отношении довода истца о том, что ее работа не требует обязательного проведения профилактических прививок, поэтому прививка для нее не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения от работы, судебная коллегия указала, что поскольку трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV- 2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014N 125н.

Судебная коллегия со ссылкой на ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отметила, что Попова А.Ю. обязанность по выполнению требований санитарного законодательства не исполнила.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с судебными постановлениями со ссылкой на издание Главным государственным санитарным врачом по г. Москве постановления от 15.06.2021 N 1 с превышением полномочий, отстранение от работы осуществлено работодателем ранее установленного срока, имелись антитела против COVID-19 в связи с перенесенным заболеванием, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи