Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2007 г. N Ф03-А37/07-2/2037 Суд признал правомерным привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату суммы акциза на алкогольную продукцию, доначисление сумм акциза и пеней, т.к. пришел к выводу о том, что у общества отсутствует право на применение налогового вычета по акцизу, заявленному при подаче налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2007 г. N Ф03-А37/07-2/2037
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС N 1 по Магаданской области - Рощина О.А., представитель по доверенности N ТА-10/34154 от 10.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "М" на решение от 30.01.2007 по делу N А37-411/06-15НР Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению открытого акционерного общества "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 23.01.2006 N НТ-13-10/7734.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года.

Открытое акционерное общество "М" (далее - акционерное общество, ОАО "М") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.01.2006 N НТ-13-10/7734 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), за неполную уплату суммы акциза на алкогольную продукцию за август 2005 года.

Решением суда от 10.05.2006 требования акционерного общества удовлетворены: решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее положениям статей 198, 200, 201 НК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2006 N Ф03-А37/06-2/3559 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию на том основании, что вывод суда об уплате спорной суммы акциза за счет собственных средств сделан по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Вновь принятым решением суда от 30.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал правомерным привлечение акционерного общества к налоговой ответственности, доначисление сумм акциза, соответствующих пени, поскольку пришел к выводу о том, что у акционерного общества отсутствует право на применение налогового вычета по акцизу в сумме 191964 руб., заявленного при подаче налоговой декларации за август 2005 года, так как не представлены доказательства фактической уплаты акциза налогоплательщиком за счет собственных средств, а также заявление налогового вычета не в том налоговом периоде, в котором возникло право на его применение. Кроме того, основанием к отказу в принятии налогового вычета послужило наличие пороков в оформлении расчетных документов, а именно: невыделение акциза отдельной строкой, отсутствие в платежных документах третьих лиц наименования организации - ОАО "М", за которую производится уплата акциза.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе акционерного общества, которое просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что ОАО "М" правомерно уменьшило сумму акциза, подлежащую уплате, на налоговые вычеты, поскольку, приобретая этиловый спирт, уплатило акциз, выставленный продавцом. Факт исполнения обязательства перед продавцом - ОАО "Спиртзавод Магаданский" в результате заключенных трехсторонних договоров (соглашений о взаимозачете) в августе 2005 года подтверждается его письмом от 31.08.2005. Последующие расчеты между дебиторами ОАО "М" и третьими лицами не только в августе, но и в сентябре 2005 года ошибочно приняты налоговым органом и судом как фактическая оплата продавцу задолженности за спирт этиловый, в том числе акциза в другом налоговом периоде.

Относительно невыделения отдельной строкой суммы акциза в платежных документах, заявитель жалобы считает, что это обстоятельство не свидетельствует о неуплате акциза продавцу и не является безусловным основанием для непринятия к вычету сумм акциза.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Акционерное общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, руководителем налогового органа по результатам камеральной проверки представленной акционерным обществом налоговой декларации за август 2005 года по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов, табачных изделий и алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовых организаций, принято решение N НТ-13-10/7734 от 23.01.2006, которым ОАО "М" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату суммы акциза на алкогольную продукцию в виде штрафа в сумме 38392,80 руб. Одновременно налогоплательщику доначислен акциз на алкогольную продукцию в сумме 191964 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 8839,94 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "М" обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Как следует из оспариваемого решения, налогоплательщику отказано в применении налогового вычета в сумме 191964 руб., основанием для которого послужило, по мнению налогового органа, отсутствие доказательств уплаты акциза по договорам перевода долга, соглашениям о проведении взаимозачета и невыделение в платежных документах суммы акциза отдельной строкой, а также то, что часть задолженности уплачена в другом налоговом периоде (не в августе).

Согласно статье 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1). Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (пункт 2).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.

В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Под фактически уплаченными поставщику суммами акциза следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Данная позиция изложена в Постановлении и Определении Конституционного Суда РФ, соответственно, от 20.02.2001 N 3-П и от 08.04.2004 N 169-О.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 НК РФ в расчетных документах, в том числе первичных учетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой.

Следовательно, право на вычет сумм акциза возникает при его фактической уплате и надлежащем оформлении первичных учетных документов.

Материалами дела установлено, что ОАО "М" является плательщиком акциза на алкогольную продукцию, используя для ее производства этиловый спирт, продавцом которого является ОАО "Спиртзавод "Магаданский". При исчислении акциза на алкогольную продукцию за август 2005 года налогоплательщик уменьшил сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет - 5312216 руб., на налоговые вычеты - 581586 руб. В подтверждение права на вычет им представлены, в том числе соглашения о проведении взаимозачетов, заключенные между продавцом сырья, покупателем и третьими лицами; платежные поручения третьих лиц; расходные кассовые ордера, анализ которых позволил суду сделать вывод о том, что они не подтверждают фактическую уплату акциза ОАО "М" в сумме 191964 руб. при приобретении подакцизных товаров.

Так, согласно соглашениям о проведении взаимозачетов акционерное общество перевело свой долг ОАО "Спиртзавод "Магаданский" на других субъектов предпринимательской деятельности. Кроме того, указанными соглашениями акционерное общество обязалось погасить задолженность ООО "Морская техническая компания "Мерак", ООО "Магадантехснаб", ООО "Лансан", индивидуальному предпринимателю Дубровину В.М.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса РФ при переводе долга первоначальный должник перестает быть стороной в заключенном договоре и его обязательство по уплате долга прекращается с момента заключения соглашения о переводе долга.

Таким образом, наличие поименованных выше соглашений о проведении взаимозачетов свидетельствует лишь о прекращении для ОАО "М" обязательства по уплате долга ОАО "Спиртзавод "Магаданский" с момента их заключения. Однако, в силу статьи 201 НК РФ суммы акциза могут быть предъявлены налогоплательщиком к вычету при фактической уплате акциза, а с учетом положений, содержащихся в названных выше постановлении и определении Конституционного Суда РФ, суммы акциза будут считаться уплаченными при погашении задолженности новым должником и при погашении акционерным обществом возникшей в связи с переводом долга задолженности перечисленным выше организациям и предпринимателю.

Вместе с тем, доказательства уплаты указанной задолженности в деле отсутствуют. Платежные же поручения третьих лиц, на которые налогоплательщик ссылается как на доказательства оплаты задолженности за ОАО "М", содержат пороки в оформлении, а именно: сумма акциза в них не выделена отдельной строкой, как этого требует пункт 2 статьи 198 НК РФ; не указано, что оплата произведена за ОАО "М", что противоречит пункту 1 статьи 201 НК РФ; кроме того, частично оплата произведена в другом налоговом периоде - в сентябре 2005 года (вычет заявлен в августе 2005 года), что не согласуется с положениями пункта 5 статьи 194 НК РФ.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о том, что налогоплательщиком не соблюдены требования пункта 5 статьи 194, пунктов 1 статей 200, 201 НК РФ, поэтому у него отсутствовало право на применение налогового вычета по акцизу в сумме 191964 руб., следовательно, акционерное общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату акциза, образовавшуюся в результате неправомерного применения налогового вычета, а также ему доначислен акциз и соответствующие пени.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отклоняются.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.01.2007 по делу N А37-411/06-15НР оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.