Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2007 г. N Ф03-А16/07-1/2134 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору и процентов за просрочку платежа лишь частично, т.к. установил, что масло было передано ответчику в счет погашения долга за полученные преформы. В удовлетворении встречного иска о взыскании расходов по хранению масла по договору складского хранения отказано, т.к. ответчик не доказал, что надлежащим образом исполнил договор хранения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июля 2007 г. N Ф03-А16/07-1/2134
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Д.Н. Митрошенко - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лангвэй" на решение от 23.03.2007 по делу N А16-251/2005-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лангвэй" к Государственному предприятию "Биробиджан-молоко" о взыскании 628571 руб. 63 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2007 года.

В заседании суда от 19.06.2007 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.06.2007 до 14 часов 00 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Лангвэй" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Государственному предприятию "Биробиджан-молоко" о взыскании 624085 руб. 58 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору от 18.07.2004 и 4486 руб. 05 коп. процентов за просрочку платежа.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования и заявил о взыскании основного долга в сумме 617179 руб. 40 коп. и 156660 руб. 60 коп. пеней.

ГП "Биробиджан-молоко" предъявило встречный иск к ООО "Лангвэй" о взыскании 152000 руб., составляющих расходы по хранению масла по договору складского хранения от 18.07.2004.

Арбитражный суд ЕАО дважды принимал решения по данному спору от 20.02.2006 и от 28.08.2006, которыми в удовлетворении требований по основному иску истцу отказал, встречный иск удовлетворил полностью.

Дважды кассационной инстанцией отменялись судебные акты постановлениями от 04.07.2006 и от 23.01.2007 и отправлялись материалы дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 23.03.2007 по основному иску истцу отказано в удовлетворении требований, со ссылкой на отсутствие перед ним задолженности, по встречному иску с ООО "Лангвэй" взыскан долг за хранение масла в сумме 55181 руб.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе ООО "Лангвэй", в которой заявитель настаивает на удовлетворении исковых требований, считая, что суд неправильно подошел к оценке документов, в результате необоснованно отказал в иске.

В судебном заседании представитель истца доводы, представленные в жалобе, поддержал.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком возник спор по расчетам за поставленную продукцию, изготовленную ООО "Лангвэй" по договору от 18.07.2004.

В соответствии с условиями договора ООО "Лангвэй" (поставщик) поставило ГП "Биробиджан-молоко" (покупатель) полиэтиленовую бутылку емкостью 0,5 л. 308870 штук и 1,2 л. - 67520 штук по цене 0,90 коп. за 1 штуку, что подтверждается накладными, счетами-фактурами и актами сверки (л.д. 92 т. 1, л.д. 113 т. 2, л.д. 23-83 т.1).

Кроме того, при упаковке бутылок поставщик затратил 1192 метра полиэтиленовой пленки на сумму 27416 руб. и по накладной N 117 от 17.07.2004 ГП "Биробиджан-молоко" получило на 4147 руб. 20 коп. полиэтиленовых стаканов.

При изготовлении полиэтиленовых бутылок истец, согласно имеющимся в деле документам, использовал преформы в количестве 381766 штук (л.д. 31-34 т. 2) из них 183904 штуки принадлежат ответчику.

Пунктом 1.2 договора предусматривалось, что изготовление бутылок ООО "Лангвэй" будет производить из сырья (преформы) ГП "Биробиджан-молоко", но так как последним неполностью оно поставлено, истец вынужден был использовать свои преформы в количестве 198862 штуки.

Всего задолженность за продукцию, с учетом стоимости пленки и стаканов составила 753071 руб. 80 коп. Ответчиком оплачено платежными поручениями и внесено в кассу общества наличными средствами 448494 руб. (л.д. 132-142 т. 1).

Данную сумму, в том числе составили 100000 руб., которые ГП "Биробиджан-молоко" оплатило платежным поручением N 68 от 23.06.2004 и 30000 руб., оплаченные платежным поручением N 71 от 23.07.2004.

Вместе с тем, указанные 130000 руб. не могут быть включены в оплату стоимости продукции, так как ответчик не доказал, что оплату 100000 руб. произвел в счет стоимости продукции, поставленной по договору от 18.07.2004, а 30000 руб. оплачено за тару, полученную ОАО "Двипп-Ева".

Таким образом, всего оплачено истцу за продукцию, поставленную по договору от 18.07.2004, 318494 руб., задолженность составила 434571 руб. 80 коп.

Стоимость преформ, полученных истцом от ответчика по накладной N 27 от 17.12.2005 в количестве 1792 штуки не включена ООО "Лангвэй" в расчет по иску, так как общество рассчиталось за них путем передачи ГП "Биробиджан-молоко" масла сливочного на 3800 руб.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца и о взыскании суммы 13974 руб. 60 коп., поскольку накладной N 2/4 от 24.12.2004 не подтверждено получение ответчиком преформ в количестве 5376 штук.

Указанная сумма долга 448555 руб. 40 коп. подлежит взысканию в пользу истца, так как ответчик не представил документов о ее перечислении.

Отказывая в иске о взыскании стоимости масла в сумме 162443 руб., суд сослался на то, что ООО "Лангвэй" не представило документов в подтверждение права собственности на товар, доказательств отказа ГП "Биробиджан-молоко" от выдачи его истцу и доказательств нарушения последним условий хранения.

Также судом не принят в качестве доказательств качества масла акт инспекции Хабаровского края и ЕАО Дальневосточного территориального управления Ростехрегулирования от 15.09.2005 N 5, со ссылкой на обращение истца за определением качества товара по истечении срока его годности.

Однако, с данными доводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Масло в количестве 1911 кг получено ООО "Лангвэй" от ОАО "Двипп-Ева" по соглашению N 7 от 08.07.2004, подписанному генеральным директором акционерного общества Азим-заде Рашид Касим-оглы, согласно которому ОАО "Двипп-Ева" путем передачи масла погасило долг истцу за полученные полиэтиленовые бутылки в сумме 162443 руб. (л. 66-68 т. 3).

Данный товар (масло) хранился в холодильнике ГП "Биробиджан-молоко", где руководителем предприятия является Азим-заде Рашид Касим-оглы, который принял его на хранение от ООО "Лангвэй" по договору от 18.07.2004 N 20.

По данному договору ответчик обязан был обеспечить надлежащие условия хранения товара и возвратить его истцу в том состоянии, в каком он был принят на хранение.

ГП "Биробиджан-молоко" в соответствии с условиями договора несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение товара.

Пунктом 1.3 договора складского хранения N 20 от 18.07.2004 предусмотрено право ответчика в период хранения производить реализацию масла.

Поскольку ГП "Биробиджан-молоко" не представило доказательств в сохранности товара, принятого на хранение и не выдало его истцу на основании его писем от 18.07.2004 от 18.01.2005, чем нарушило пункт 2.1.5 договора и статью 900 ГК РФ, поэтому ООО "Лангвэй" правомерно обратилось с иском о взыскании стоимости товара.

О том, что у ООО "Лангвэй" в 2004 году была возможность реализовать масло, свидетельствует договор от 18.08.2004, заключенный с ОАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" (л.д. 72 т. 3).

В договоре хранения указано, что ответчик принял масло 87% весовое. Наименование товара не указано. Отсутствуют документы о том, что принятое масло было паспортизировано и хранилось отдельно от другого товара.

ГП "Биробиджан-молоко", как следует из акта инспекции по Хабаровскому краю и ЕАО Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования от 15.09.2005 N 5, является производителем масла сливочного.

Поскольку переданное истцом на хранение масло было обезличено в связи с отсутствием документов о его паспортизации, данный акт не может свидетельствовать о том, что подвергалось проверке масло, принадлежащее ООО "Лангвэй".

Исковые требования ООО "Лангвэй" в части взыскания стоимости масла подлежат удовлетворению в сумме 158643 руб., так как масло на сумму 3800 руб. ООО "Лангвэй" было передано ответчику в счет погашения долга за полученные преформы по накладной N 27 от 17.12.2005.

Встречные исковые требования ГП "Биробиджан-молоко" о взыскании расходов, связанных с хранением масла, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не доказал, что надлежащим образом исполнил договор хранения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований истца по основному иску в сумме 727110,55 руб., составляющей 434577,80 руб. за продукцию, 158643 руб. - за масло, 133889,75 руб. процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и об отказе по встречному иску в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску и кассационным жалобам следует отнести на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.03.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-251/2005-2 отменить.

Взыскать с ГП "Биробиджан-молоко" в пользу ООО "Лангвеэй" 593214,80 руб. основного долга и 133889,75 руб. процентов.

В остальной части иска ООО "Лангвэй" отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску ГП "Биробиджан-молоко" отказать.

Взыскать с ГП "Биробиджан-молоко" в доход федерального бюджета госпошлину: по иску - 13771 руб., по кассационным жалобам - 2000 руб.

Арбитражному суду ЕАО выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 АПК РФ и в порядке статей 325, 326 АПК РФ произвести поворот исполнения принятого по делу решения.