Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/5159 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение иных правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции правомерно, поскольку судом установлен и подтверждается материалами дела факт отсутствия в момент проведения проверки справок к грузовой таможенной декларации на реализуемую обществом алкогольную продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/5159
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на решение от 22.08.2007 по делу N А04-5659/07-5/469 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 8 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, административный орган) от 27.06.2007 N 31.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 22.08.2007 в заявленных требованиях отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие в момент проведения проверки справок к грузовой таможенной декларации раздел "Б" на реализуемую обществом алкогольную продукцию, свидетельствует о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме того, суд не признал причины пропуска срока на оспаривание постановления уважительными, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение, считая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество не согласно с выводами суда о реализации алкогольной продукции без справок к грузовой таможенной декларации раздел "Б", ссылаясь на их наличие.

По мнению заявителя жалобы, юридическое лицо не может нести административную ответственность за реализацию алкогольной продукции без документов, так как общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства по обороту алкогольной продукции. В соответствии с приказом от 01.01.2007 N 96/1 полная ответственность за оформление необходимой документации, возлагается на заведующего магазином.

Кроме того, считает, что рассмотрение арбитражным судом спора по существу является восстановлением срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.06.2007 инспекцией проведена проверка по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции в магазине, находящемся по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 99 и принадлежащем ООО "С".

В ходе проверки выявлены нарушения правил продажи алкогольной продукции: на водку "Немиров", настойку "Клюква на коньяке", вино "Медвежья кровь" не представлены справки к грузовой таможенной декларации раздел "Б", которые зафиксированы в акте от 14.06.2007.

По результатам проверки 18.06.2007 в присутствии генерального директора ООО "С" - Сенина С.Д. составлен протокол об административном правонарушении N 67, которым действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области от 27.06.2007 N 31 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Данное постановление оспорено обществом в арбитражном суде.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно пункту 2 статьи 16, абзацу 7 пункта 1 статьи 26 которого запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Статьей 10.2 названного Закона предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется нэ территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в статье 10.2, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 139 Правил продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 N 80), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 названных Правил продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу положений статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность в виде - взыскания штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит привлечению к административной ответственности в случае нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 указанной статьи.

Поскольку судом установлен и подтверждается материалами дела факт отсутствия в момент проведения проверки справок к грузовой таможенной декларации раздел "Б" и последующее их представление, то привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является правомерным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из позиции определения Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 244-О следует, что вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства. Возложение ответственности на юридическое лицо не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине работника.

На основании изложенного, довод общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения отклоняется как несостоятельный.

Кроме того, основанием для отказа обществу в удовлетворении заявления о признании постановления административного органа незаконным явился отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Суд не установил уважительных причин пропуска срока, свидетельствующих о возможности обществом в установленный срок обжаловать данное постановление.

Учитывая изложенное, суд первой инстанций применил нормы материального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, суд кассационной инстанции не установил, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2007 по делу N А04-5659/07-5/469 отставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.