Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5571 "При заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, от уплаты государственной пошлины не освобождаются" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5571
"При заявлении требований, связанных с владением, пользованием или
распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности,
органы, осущствляющие управление государственной (муниципальной)
собственностью, от уплаты государственной пошлины не освобождаются"
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.И. Чижиков - главный специалист правового управления по доверенности от 23.01.2007 N 12/1-805, от третьего лица: О.В. Леонтьева - начальник юридического отдела по доверенности от 07.06.2007 N Б юр Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации г. Владивостока на решение от 25.07.2007, постановление от 25.09.2007 по делу N А51-2004/2006 35-68 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципальной собственности Администрации г. Владивостока к открытому акционерному обществу "Городские тепловые сети", третье лицо: Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал", о взыскании 37100000,08 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2007 года.

Управление муниципальной собственности Администрации г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Городские тепловые сети" о взыскании 31500000 рублей задолженности по договору N 13-06030-001-И-АР-03906-00 от 01.12.2004 аренды объектов водоснабжения и канализации, а также 5600000,08 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленной на основании пункта 4 договора.

Определением суда от 27.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал".

Решением суда от 12.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2006, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 31500000 руб. долга и 168000 руб. процентов, размер которых уменьшен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 27.03.2007 решение от 12.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2007, в удовлетворении исковых требований УМС г. Владивостока отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УМС г. Владивостока в своей кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель УМС г. Владивостока поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель КГУП "Приморский водоканал" выразила согласие с принятыми по делу судебными актами и просила оставить их без изменения.

ОАО "Городские тепловые сети", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов проверяется кассационной инстанцией в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы при обращении в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и (или) общественных интересов, то есть когда указанные органы выступают в качестве истцов.

Согласно пункту 4 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" Кодекс не содержит нормы об освобождении муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 ГК РФ). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Исковые требования УМС Администрации г. Владивостока вытекают из гражданских правоотношений, и, заявляя их, истец руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ об обязательствах (статьями 307, 309, 310, 331, 606, 614 ГК РФ) и статьей 28 АПК РФ о подведомственности экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, отказав УМС г. Владивостока в удовлетворении исковых требований, правомерно взыскал с него государственную пошлину по иску.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.07.2007, постановление апелляционной инстанции от 25.09.2007 по делу N А51-2004/2006 35-68 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.