Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5634 Иск о взыскании с общества стоимости контейнеров-холодильников, стоимости монтажа оборудования, убытков в связи с арендой площадей под оборудование, процентов удовлетворен частично, т.к. суд сослался на ненадлежащее исполнение заводом как подрядчиком по договору подряда своих обязательств, что подтверждено материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5634
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дуров В.В. - директор; Макаренко Н.В. - представитель по доверенности от 02.08.2007 б/н, от ответчика: Круць Н.А. - юрист по доверенности от 09.01.2007 N 01-2/100; Крючков А.В. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" на постановление от 15.08.2007 по делу N А73-1292/2003-36 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску закрытого акционерного общества "Дальтелетерм" к закрытому акционерному обществу "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" о взыскании 2180979 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Дальтелетерм" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" 740000 руб. стоимости контейнеров-холодильников, 83238 руб. стоимости монтажа оборудования, 1156611 руб. стоимости аренды помещений, 223150 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением суда от 21.05.2003 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2003 решение от 21.05.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда от 26.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2007, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 22.05.2007 постановление от 09.01.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Еврейской, автономной области.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2007 с ответчика взыскано 740000 руб. стоимости контейнеров-холодильников, 223150 руб. процентов, 83238 руб. стоимости монтажа, демонтажа оборудования, 854918 руб. убытков в связи с арендой площадей под оборудование.

Принимая его, арбитражный суд сослался на ненадлежащее исполнение заводом как подрядчиком по договору подряда своих обязательств, что подтверждено материалами этого дела, и постановлением кассационной инстанции, определением надзорной инстанции по делу N А73-4981/2002-13 (АИ-1/722/04-47).

Правильность постановления от 15.08.2007 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций", считающего его незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель полагает, что ответчик все свои договорные обязательства по изготовлению спорного холодильного оборудования выполнил надлежащим образом и в соответствии с условиями договора подряда.

ЗАО "Дальтелетерм" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Между сторонами заключался договор подряда N 735 от 03.07.2001, где ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" (подрядчик) обязался изготовить и смонтировать для ЗАО "Дальтелетерм" (заказчик) контейнеры-холодильники в количестве трех штук, а последний принять их и оплатить 900000 руб. (с учетом НДС).

Во исполнение условий пункта 2 договора подряда ответчику было перечислено 740000 руб.

По окончанию выполнения работ и проведения заказчиком пробных пусков холодильников был выявлен ряд конструктивных недостатков, что зафиксировано актом проверки технического состояния контейнеров-холодильников от 15.10.2001.

Заказчик 18.09.2002 в пределах, определенных статьей 724 ГК РФ, срока для обнаружения ненадлежащего качества работ обратился к подрядчику в связи с выявленными серьезными недостатками холодильных камер: неплотности прилегания дверей, негерметичности стыков панелей, неравномерности заполнения панелей теплоизоляционным материалом, и потребовал расторгнуть договор, демонтировать контейнеры-холодильники, возвратить их уплаченную стоимость и оплатить неустойку.

Отклоняя настоящий иск ЗАО "Дальтелетерм", Арбитражный суд Хабаровского края признал неподтвержденным его довод о наличии данных недостатков, и посчитал спорное оборудование изготовленным с соблюдением параметров, предусмотренных техническим заданием.

Между тем, апелляционной инстанцией Арбитражного суда Еврейской автономной области из материалов дела были выявлены факты несоблюдения ответчиком своих обязательств как подрядчика: использование при производстве работ неподлежащий применению металл; непроведение предварительных и приемочных испытаний холодильных камер.

В частности, это следует из оцененного в порядке статьи 71 АПК РФ апелляционной инстанцией письма ГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Индустриальном районе города Хабаровска" N 592 от 14.11.2002, заключения судебного эксперта N 1322/16 от 22.12.2004 ДВРЦСЭ Минюста РФ.

Более того, вопрос о качественности спорного оборудования уже был предметом разбирательства в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N А73-4981/2002-13 (АИ-1/722/04-47) с участием тех же сторон.

Вступившим в законную силу по этому делу постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2005 (N Ф03-А73/05-1/1591) установлено, что ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" не выполнило требования пункта 5, 6 ГОСТа 23833-9, статьи 20 Закона РФ "О сертификации продукции и услуг" об обязательной сертификации изготовленной продукции и нарушило правило пункта 2 статьи 721 ГК РФ, не доказав, таким образом, надлежащее качество выполненной по договору подряда работы.

Данный вывод суда, проверенный надзорной инстанцией, имеющий преюдициальное значение для настоящего дела, не подлежал повторному доказыванию в порядке пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Проанализировав совокупность всех обстоятельств дела, и оценив представленные сторонами доказательства, апелляционная инстанция Арбитражного суда Еврейской автономной области сделала обоснованный вывод о правомерности части требований ЗАО "Дальтелетерм" и взыскала на основании статей 15, 393, 395, 721 ГК РФ с ответчика 740000 руб. стоимости контейнеров-холодильников, 223150 руб. процентов согласно р-асчыу истца, 854918 руб. убытков в связи с арендой плсшдцей под некачественно изготовленное оборудование.

В остальной части постановление апелляционной инстанции об отказе во взыскании 23656 руб. убытков и 291693 руб. процентов также законно и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления от 15.08.2007 и удовлетворения кассационной жалобы у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 15.08.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А73-1292/2003-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.