Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/590 Поскольку вывод суда об отсутствии у истца права на льготу по уплате государственной пошлины является ошибочным, определение о возвращении искового заявления о взыскании с общества платы за провоз тяжеловесных грузов подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/590
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края на определение от 04.12.2007 по делу N А51-12643/2007 189/36 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Наука" о взыскании 16107 руб.

Резолютивная часть постановления от 11 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008 года.

Департамент дорожного хозяйства администрации Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наука" о взыскании 16107 рублей, составляющих плату за провоз тяжеловесных грузов.

Определением суда от 16.11.2007 поданное Департаментом исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ заявителем жалобы не оплачена госпошлина и отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты. Департаменту предложено в срок до 01.12.2007 устранить допущенные нарушения.

Определением от 04.12.2007 исковое заявление Департамента возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить в суд исковое заявление для принятия и возбуждения производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание, что плата за провоз тяжеловесных грузов, являющаяся предметом настоящего иска, имеет целевую направленность и предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог, а, обращаясь с таким иском, Департамент реализует свои полномочия по защите государственных интересов Приморского края в соответствии с законами (Постановление Правительства РФ N 962 от 26.09.1995 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования"; Положение о департаменте дорожного хозяйства администрации края, утвержденное постановлениями администрации Приморского края N 171 от 30.05.2003, N 59-па от 16.03.2005; постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П), в силу которых истец освобожден от уплаты госпошлины. Кроме того, Департамент не согласен с выводами суда о наличии у истца возможности оплатить расходы по государственной пошлине.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене определения с направлением материалов дела на рассмотрение на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Наука" о взыскании 16107 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования. При этом истец указал на освобождение его от уплаты государственной пошлины.

Суд установил, что к названному исковому заявлению в соответствии с требованиями п. 2 ст. 126 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, оставил исковое заявление без движения, и предложил представить необходимые документы до 05.10.2007.

Отсутствие необходимых документов, подтверждающих уплату госпошлины, послужило основанием для возврата искового заявления Департаменту.

Опровергая доводы истца об освобождении от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, и, ссылаясь на то, что федеральными законами не предусмотрено право истца на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, суд исходил из того, что заявленное истцом требование (взыскание платы за провоз тяжеловесных грузов) регулируется нормами гражданского законодательства и публично-правовое образование участвует на равных началах с иными участниками гражданских отношений. В этой связи суд посчитал, что на данные требования льгота, предусмотренная пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не распространяется ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117, при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" с 1 января 1996 г. введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Российскому дорожному агентству предписано организовать на федеральных автомобильных дорогах постоянно действующие службы весового контроля. Министерству внутренних дел Российской Федерации и Российскому дорожному агентству постановлено организовать контроль за соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта при проезде по федеральным автомобильным дорогам. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы установлены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ и зарегистрированной Министерством юстиции РФ 08.08.1996 за N 1146, и Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденным 30.04.1997 Министерством транспорта Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ 17.07.1998 N 22-П "По делу о проверке конституционности постановлений Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимании этой платы" даны разъяснения о правовой природе платы за провоз тяжеловесных грузов. Основные задачи и функции истца, обратившегося с настоящими исковыми требованиями, установлены Положением о Департаменте дорожного хозяйства Администрации Приморского края, утвержденном постановлением Администрации Приморского края от 30.05.2003 N 171.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт вынесен судом без учета вышеуказанных норм права, вывод суда об отсутствии у истца права на льготу по уплате государственной пошлины является ошибочным, в связи с чем определение от 04.12.2007 подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 04.12.2007 по делу N А51-12643/2007 189/36 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на рассмотрение в тот же суд.