Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/591 Поскольку вывод суда об отсутствии у истца права на льготу по уплате государственной пошлины является ошибочным, определение о возвращении искового заявления о взыскании с общества платы за провоз тяжеловесных грузов подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для решения вопроса о характере сложившихся правоотношений и о наличии либо отсутствии права истца на обращение в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2008 г. N Ф03-А51/08-1/591
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края на определение от 04.12.2007 по делу N А51-12500/2007 192/36 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДВЖД Транс Сервис" о взыскании 8594 руб.

Резолютивная часть постановления от 11 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.

Департамент дорожного хозяйства администрации Приморского края (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВЖД Транс Сервис" (далее - ООО "ДВЖД Транс Сервис", общество) о взыскании 8594 руб., составляющих плату за провоз тяжеловесных грузов.

Определением от 16.11.2007 исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 128 АПК РФ. При этом истцу предложено в срок до 30.11.2007 устранить допущенные нарушения.

Определением от 04.12.2007 исковое заявление Департамента возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Департамент, не согласившись с принятым определением, в кассационной жалобе просит его отменить, исковое заявление принять и возбудить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание, что плата за провоз тяжеловесных грузов, которая является предметом настоящего иска, имеет целевую направленность, то есть она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог. Также Департамент указывает на то, что обращение его в суд с иском о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования - это реализация им своих полномочий по защите государственных интересов Приморского края, в связи с чем истец в силу положений закона в данной ситуации освобожден от уплаты госпошлины. Кроме того, заявитель возражает против выводов суда о наличии у него возможности оплатить расходы по государственной пошлине.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, где указывается срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, что имело место в данном случае.

Как следует из материалов дела, суд, установив, что к исковому заявлению в нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, оставил исковое заявление без движения, установив срок для их представления - 30.11.2007.

Непредставление необходимых документов в указанный срок, послужило основанием для возврата искового заявления.

Опровергая доводы Департамента об освобождении его от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, суд посчитал, что федеральными законами не предусмотрено право истца на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов. Кроме того, суд указал на то, что заявленное истцом требование (взыскание платы за провоз тяжеловесных грузов) регулируется нормами гражданского законодательства и публично-правовое образование участвует на равных началах с иными участниками гражданских отношений. На данные требования, как указал суд, льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса, не распространяется.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117, при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушений в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" с 1 января 1996 года введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Российскому дорожному агентству предписано организовать на федеральных автомобильных дорогах постоянно действующие службы весового контроля. Министерству внутренних дел Российской Федерации и Российскому дорожному агентству предписано организовать контроль за соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта при проезде по федеральным автомобильным дорогам. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службу весового контроля.

Порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы установлены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 и зарегистрированной Министерством юстиции РФ 08.08.1996 за N 1146, и Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.1997.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 N 22-П "По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взиманий этой платы" даны разъяснения о правовой природе платы за провоз тяжеловесных грузов.

Основные задачи и функции истца установлены Положением о Департаменте дорожного хозяйства администрации Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 30.05.2003 N 171.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на льготу по уплате государственной пошлины преждевременным, сделанным без учета названных выше норм права. В связи с чем определение от 04.12.2007 подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение для решения вопроса о характере сложившихся правоотношений и о наличии либо отсутствии права истца на обращение в арбитражный суд с иском в порядке статьи 53 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 04.12.2007 по делу N А51-12500/2007 192/36 Арбитражного суда Приморского края отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.