Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-2/1560 Решение налогового органа в части доначисления НДС, пеней и штрафов признано недействительным, поскольку обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-2/1560
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Горбулина И.С. - начальник юридического отдела по доверенности от 14.01.2008 N 05-14/527, Лут Е.И. - главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 14.09.2006 N 04-20/18570, Пискунова Е.А. - главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 11.04.2006 N 04-07/10870, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на постановление от 21.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-3756/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании в части недействительным решения от 07.02.2007 N 2149дсп.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, налоговый орган) от 07.02.2007 N 2149дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость по основным средствам и товарно-материальным ценностям, переданным частным предпринимателям для осуществления их предпринимательской деятельности, в сумме 980505 руб., налога на добавленную стоимость, заявленного в качестве налогового вычета, в размере 980138 руб., налога на имущество в сумме 8332 руб. Заявлением от 05.06.2007 общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным указанное решение в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 980505 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 980138 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Решением арбитражного суда от 21.06.2007 обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным в части решения налогового органа от 07.02.2007 N 2149дсп. Судебный акт мотивирован тем, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения, налог на добавленную стоимость фактически не уплачен, в связи с чем ООО "Д", заявляя налоговые вычеты, получило необоснованную выгоду.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2007 решение арбитражного суда в части отменено. Решение налогового органа от 07.02.2007 N 2149дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 456991 руб. и исчисленных с данной суммы пени и штрафа признано недействительным. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2007 постановление от 22.08.2007 отменено в части оставления решения суда первой инстанции без изменения и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в связи с неправильным применением судом норм права, определяющих принципы исследования и оценки доказательств, которые могли привести к неправильному решению.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 решение от 21.06.2007 в рассматриваемой части отменено. Решение налогового органа от 07.02.2007 N 2149 дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1503652 руб., пеней и штрафов, исчисленных с данной суммы, признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налогового вычета.

Законность принятого судом апелляционной инстанции постановления проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, полагающей, что суд апелляционной инстанции неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган считает, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку ООО "Д" не проявлена должная осмотрительность при выборе генподрядчика. Кроме того, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края полагает, что апелляционным судом подвергнуты оценке не все имеющиеся в деле доказательства.

Представители ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в судебном заседании поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы и просили постановление апелляционного суда от 21.01.2008 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.06.2007.

ООО "Д", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей налогового органа, а также проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Д" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края составлен акт от 19.12.2006 N 22065дсп5 на основании которого принято решение от 07.02.2007 N 2149дсп о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 61352 руб. и доначислении налогов и пеней, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 306758 руб. Кроме того, этим же решением отказано в возмещении из бюджета за 2004 год, 2005 год и первый квартал 2006 года налога на добавленную стоимость в размере 2443403 руб., доначислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 429839 руб.

Несогласие ООО "Д" в части с решением налогового органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленные налоговым органом доказательства не свидетельствуют о недобросовестности общества.

Довод налогового органа об отсутствии поставщиков по адресам, указанным в счетах-фактурах, правильно отклонен Шестым арбитражным апелляционным судом, поскольку на момент получения информации от УФНС России по г. Москве в 2006 году ненахождение поставщиков по указанным в счетах-фактурах адресам не свидетельствует о несуществовании этих лиц, как хозяйствующих субъектов. Более того апелляционным судом правильно применено Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", согласно которому в счетах-фактурах местонахождение продавца указывается в соответствии с учредительными документами, что соответствует имеющимся в материалах дела платежным и учредительным документам общества.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, либо налогоплательщик находился в сговоре с контрагентами или операции были фиктивными.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства: счета-фактуры, платежные поручения, договоры, письма, полученные от УФНС России по г. Москве, отклонив доводы налогового органа, касающиеся недобросовестности контрагентов общества, в том числе: ООО "Маркой", ООО "Сканди Групп", ООО "Торгово-выставочный комплекс "Все для ремонта", ООО "Авакон", ООО "Компания "Веста", ЗАО "Нефтепродуктпоставка", сделал вывод о том, что действия ООО "Д" не направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что общество находилось в сговоре с контрагентами и сделки были фиктивными.

Кроме этого, представленные ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края апелляционному суду счета-фактуры о предъявлении к оплате стоимости двух боулингов, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о недобросовестности общества, также подвергнуты судом оценке и признаны построенными на предположениях.

Выводы апелляционного суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Учитывая изложенное, довод налогового органа о неисследованности Шестым арбитражным апелляционным судом всех доказательств по делу признается судом кассационной инстанции не подтвержденным материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество заключает сделки преимущественно с недобросовестными контрагентами, налоговым органом также не представлены.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к иной, чем у суда апелляционной инстанции оценке доказательств по делу, они не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом при принятии им постановления норм материального и норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу А73-3756/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.