Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1712 В иске о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом в части включения в план приватизации производственного объединения и в уставный капитал общества объектов инженерной инфраструктуры, признании сделки приватизации недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку доказательств отнесения спорного имущества к муниципальной собственности истцы не представили, следовательно, спорное имущество правомерно включено в план приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июня 2008 г. N Ф03-А59/08-1/1712
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации г. Южно-Сахалинска: Т.И. Медянникова - заместитель начальника контрольно-правового управления по доверенности от 05.12.2007 N 014-1683; А.М. Полунина - главный специалист контрольно-правового управления по доверенности от 05.12.2007 N 014-1682, от Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска: Т.И. Медянникова - заместитель начальника контрольно-правового управления по доверенности от 05.12.2007 N 114-Д; А.М. Полунина - главный специалист контрольно-правового управления по доверенности от 05.12.2007 N 115-Д от ОАО "Сахалинэнерго": И.А. Рыбошлыков - начальник службы правового обеспечения по доверенности от 08.01.2008 N 18-1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, администрации г. Южно-Сахалинска на постановление от 18.02.2008 по делу N А59-3893/99-С20 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску администрации г. Южно-Сахалинска, Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго", Территориальному управлению Министерства имущественных отношений по Сахалинской области, Комитету администрации Сахалинской области по управлению государственным имуществом, третьи лица: открытое акционерное общество "РАО ЕЭС России", муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети", муниципальное унитарное предприятие "Городские электрические сети", муниципальное унитарное предприятие "ЖПЭТ", муниципальное предприятие "Городские тепловые сети", муниципальное унитарное предприятие "Горстройзаказчик" о признании недействительным включения имущества в план приватизации, о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации, об обязании ОАО "Сахалинэнерго" передать имущество в муниципальную собственность.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2008 года.

Администрация г. Южно-Сахалинска (далее - Администрация) и Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") и Комитету администрации Сахалинской области по управлению государственным имуществом (далее - КУГИ) о признании недействительным включения в план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации (ПОЭиЭ) "Сахалинэнерго", утвержденного решением КУГИ от 15.06.1993 N 214, 727 объектов электро-, теплоснабжения г. Южно-Сахалинска, о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации и о возложении на ОАО "Сахалинэнерго" обязанности передать спорное имущество в муниципальную собственность.

До принятия судом решения истцы изменили предмет требований и просили признать недействительным решение КУГИ от 15.06.1993 N 214 в части включения в план приватизации ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" объектов инженерной инфраструктуры в количестве 723 объектов согласно приложениям NN 1-3 к исковому заявлению, включая 348 объектов линий электропередач от трансформаторных подстанций, 147 объектов трансформаторных подстанций, 13 объектов тепловых сетей, а также просили применить последствия недействительности ничтожной сделки приватизации и обязать ответчиков передать вышеуказанные объекты в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены МП "Городские тепловые сети" и МП "Тепловые сети".

Решением арбитражного суда от 06.12.1999, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2000, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2000 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: на стороне истца - МУП "Горстройзаказчик", МУП "Городские электрические сети", МУП "Тепловые сети", МУП "Жилищный производственно-эксплуатационный трест"; на стороне ответчиков - РАО "ЕЭС России".

Определением суда от 08.08.2004 к участию в деле в качестве ответчика с согласия истцов привлечено Министерство имущественных отношений Российской Федерации в лице Территориального управления по Сахалинской области (далее - Территориальное управление), а определением от 10.09.2004, вынесенным на основании статьи 48 АПК РФ, произведена замена Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска его правопреемником - Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - Департамент).

До принятия судом решения истцы в соответствии со статьей 49 АПК РФ снова уточнили заявленные требования и просили признать недействительным решение КУГИ от 15.06.1993 N 214 в части включения в план приватизации ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" и в уставный капитал ОАО "Сахалинэнерго" объектов инженерной инфраструктуры (энерго- и теплоснабжения) согласно приложениям к исковому заявлению (перечни NN 1-3); признать в указанной части сделку приватизации недействительной на основании статьи 168 ГК РФ и применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ОАО "Сахалинэнерно" передать в государственную собственность с последующей передачей в муниципальную собственность незаконно приватизированное имущество: по перечню N 1 - 153 объекта, по дополнению к перечню N 1 - 224 объекта, по перечню N 2 - 412 объектов, по перечню N 3 - 274 объекта.

Решением арбитражного суда от 27.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Решение КУГИ от 15.06.1993 N 214 признано недействительным в части включения в план приватизации ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" и в уставный капитал ОАО "Сахалинэнерго" следующих объектов: трансформаторные подстанции (ТП), распределительные подстанции (РП), комплектные трансформаторные подстанции (КТП) с находящимся в них силовым оборудованием в количестве 153 объектов; воздушные и кабельные линии в количестве 407 объектов; магистральные теплотрассы в количестве 20 объектов; насосные станции с находившимся в них оборудованием в количестве 4 объектов (согласно перечням N 1 с дополнением, N 2 и N 3, приложенных к исковому заявлению). Сделка приватизации в этой части также признана недействительной и применены последствия недействительности сделки: на ОАО "Сахалинэнерго" возложена обязанность возвратить в федеральную собственность по прилагаемому к решению перечню N 1 - ТП, РП, КТП в количестве 151 объекта с находящимися в них силовыми установками, по перечню N 2 - кабельные и воздушные линии в количестве 305 объектов, по перечню N 3 - теплотрассы в количестве 20 объектов и 4 насосные станции с оборудованием, находящимся в них на момент принятия решения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что вышеперечисленное имущество относится к объектам инженерной инфраструктуры города, запрещенным к приватизации законодательством, действовавшим на момент принятия оспариваемого решения КУГИ и совершения сделки приватизации. В связи с этим решение КУГИ от 15.06.1993 в оспариваемой части, противоречащее пункту 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Указу Президента РФ от 10.01.1993 N 3 и распоряжению Госкомимущества России от 27.01.1993 N 135-р, а также нарушающее права и законные интересы истцов, признано недействительным, как и признана недействительной на основании статьи 168 ГК РФ сделка приватизации с применением к ней последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Отказ в удовлетворении исковых требований о возврате части имущества мотивирован утратой этого имущества, невозможностью отнесения отдельных видов имущества к объектам инженерной инфраструктуры города, отсутствием в приватизационных документах указания на заявленные Администрацией и Департаментом объекты. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, о том что эксплуатация спорных объектов вне имущественного комплекса ОАО "Сахалинэнерго" не нарушает единый технологический процесс выработки электрической тепловой энергии. Требование истцов о передаче спорного имущества в муниципальную собственность не принято к рассмотрению суда как не соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2008 решение от 27.10.2004 изменено: в удовлетворении требований Администрации и Департамента отказано полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что приватизация ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" как предприятия топливно-энергетического комплекса производилась в соответствии с Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указами Президента РФ от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества", от 15.08.1992 N 923 "Об организации управления энергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации", от 05.11.1992 N 1334 "О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента РФ от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества". Пунктом 2.2.7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (далее - Государственная программа приватизации) разрешалась приватизация объединений и предприятий топливно-энергетического комплекса. Спорное имущество до момента приватизации относилось к федеральной собственности и находилось у ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" на праве хозяйственного ведения. Поскольку данное имущество входило в состав имущественного комплекса предприятия, то положения абзаца 4 пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 об отнесении объектов инженерной инфраструктуры городов к муниципальной собственности на него не распространялись. Доказательств отнесения спорного имущества к муниципальной собственности истцы не представили, поэтому данное имущество правомерно включено в план приватизации. Кроме того, суд апелляционной инстанции на основании заключения технической экспертизы признал, что на момент приватизации ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" выделение спорных объектов из состава его имущества и отнесение их к муниципальной собственности было невозможно в силу пункта 11 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1997 N 3020-1, согласно которому при определении пообъектного состава федеральной и муниципальной собственности следует исходить из необходимости сохранения технологического единства инженерных комплексов (систем), централизованного управления ими, обеспечения необходимых требований к организации их безопасной эксплуатации, а также недопущения выведения из их состава объектов, не являющихся автономными по характеру их функционирования.

В кассационной жалобе Администрация и Департамент предлагают постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении апелляционной инстанцией суда пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которому объекты инженерной инфраструктуры городов относились к объектам муниципальной собственности; о нарушении пункта 2.1.20 Государственной программы приватизации, запрещающего приватизацию объектов инженерной инфраструктуры городов и районов; о несоответствии статье 23 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" вывода апелляционного суда о вхождении спорных объектов в состав имущества ПОЭиЭ "Сахалинэнерго"; о неприменении подлежащего применению распоряжения Госкомимущества РФ от 27.01.1993 N 135-р, согласно которому находящиеся на балансе приватизируемых предприятий федеральной собственности объекты инженерной инфраструктуры городов (в том числе электро-, теплоснабжения) предписано включать в перечни объектов для передачи их в муниципальную собственность. Заявители кассационной жалобы оспаривают также применение судом апелляционной инстанции пункта 11 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1993 N 3020-1, основанное на заключении технической экспертизы, которая, по мнению истцов, проведена с нарушением статей 55, 82, 83, части 2 статьи 286 АПК РФ и статьи 41 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахалинэнерго" опровергает доводы истцов о незаконности постановления от 18.02.2008, считает изложенные в постановлении выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам права и имеющимся в деле доказательствам, и полагает, что в нарушение статьи 286 АПК РФ доводы заявителей жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела. В связи с этим предлагает оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу истцов - без удовлетворения.

Территориальное управление ФАУФИ в кассационной жалобе выражает согласие с доводами истцов, считает решение суда первой инстанции соответствующим закону, а постановление апелляционной инстанции - подлежащим отмене в связи с неправильным применением законодательства о приватизации, действовавшего в 1993 году.

Другие участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители Администрации и Департамента поддержали доводы, изложенные в жалобе, и пояснили, что в случае отмены постановления от 18.02.2008 и оставления в силе решения суда первой инстанции истцы не намерены изымать у ОАО "Сахалинэнерго" спорное имущество, а предполагают передать его данному ответчику в пользование, но на условиях аренды.

Представитель ОАО "Сахалинэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и дал пояснения, соответствующие тексту отзыва на жалобу.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 19.05.2008 до 14 час. 30 мин. 26.05.2008, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в Интернете.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционной инстанции от 18.02.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по поводу решения КУГИ от 15.06.1993 N 214, которым утвержден план приватизации ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" путем создания акционерного общества открытого типа "Сахалинэнерго", в части включения в план приватизации и в уставный капитал образуемого акционерного общества спорных объектов, которые, по мнению истцов, являются объектами инженерной инфраструктуры города, в силу пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 относятся к муниципальной собственности и не подлежали приватизации в составе имущества ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" согласно пункту 2.1.20 Государственной программы приватизации.

Как установлено первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда, спорное имущество, как и все имущество ПОЭиЭ "Сахалинэнерго", до приватизации последнего относилось к федеральной собственности и находилось у ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" на праве хозяйственного ведения. Данный факт сторонами не оспаривается.

Доказательств возведения спорных объектов исключительно для муниципальных нужд и за счет средств местного бюджета, нахождения их в муниципальной собственности суду не представлено, на что указано в постановлении апелляционной инстанции.

Исходя из этого, апелляционной инстанцией сделан вывод о том, что спорные объекты, относящиеся к государственной собственности, входили в состав имущества ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" на праве хозяйственного ведения, что не противоречит пункту 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Согласно статье 25 названного Закона предприятия, имущественные комплексы и иное имущество, находящееся в государственной собственности, могут быть приватизированы в порядке и на условиях, установленных законодательными актами Российской Федерации.

Пунктом 2.2.7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 N 2980-1, разрешалась приватизация предприятий и объединений топливно-энергетического комплекса (за исключением строительных организаций и предприятий стройиндустрии).

Приватизация предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса, к числу которых относилось ПОЭиЭ "Сахалинэнерго", осуществлялась в соответствии с Законом РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Указами Президента РФ от 14.08.1992 N 922, от 15.08.1992 N 923, от 05.11.1992 N 1334, от 16.11.1992 N 1392.

Как предусмотрено пунктом 1 Указа Президента РФ от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества", приватизация указанных предприятий, объединений и организаций осуществляется в порядке, установленном специальными указами Президента Российской Федерации.

Из Указа Президента РФ от 15.08.1992 N 923 "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации" и пункта 68 Приложения N 1 к нему следует, что ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" подлежало преобразованию в акционерное общество, то есть подлежало приватизации.

Дав оценку заключению технической экспертизы, проведенной ФГУП "НИИПГрадостроительство" (г. Санкт-Петербург) по определению суда, апелляционная инстанция установила, что на момент приватизации ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" энергетическая система Сахалинской области, кроме Курильского и Охинского районов, представляла собой единый технологический комплекс от производства энергии, ее преобразования и транспортировки до продажи конечным потребителям. Не существовало технической возможности функционирования спорных объектов в автономном режиме и при отсутствии централизованного оперативно-диспетчерского управления процессом выработки и передачи энергии.

Исходя из этого, апелляционная инстанция сделала обоснованный вывод о том, что ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" приватизировалось как имущественный комплекс, включая находящееся в его хозяйственном ведении спорное имущество, которое хотя и располагалось на территории муниципальных образований и относилось к объектам инженерной инфраструктуры города, но подлежало приватизации в составе производственного объединения в силу пункта 11 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 в целях сохранения технологического единства системы энергоснабжения Сахалинской области, централизованного управления ею, обеспечения необходимых требований к организации безопасной эксплуатации энергетического комплекса, а также недопущения выведения из его состава объектов, не являющихся автономными по характеру их функционирования.

Установив, таким образом, что спорные объекты на момент приватизации ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" не относились к муниципальной собственности, входили в состав единого имущественного комплекса производственного объединения и не могли в указанный период времени функционировать автономно, суд апелляционной инстанции сделал соответствующий закону вывод о правомерном включении спорных объектов в план приватизации ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" и в уставный капитал ОАО "Сахалинэнерго", а в связи с этим - о соответствии решения КУГИ от 15.06.1993 N 214 и сделки приватизации нормам материального права.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно изменил решение суда первой инстанции от 24.10.2007 и отказал истцам в удовлетворении заявленных требований полностью.

При этом нормы материального права применены апелляционной инстанцией суда правильно.

Доводы заявителей кассационной жалобы о нарушении апелляционной инстанцией пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, о неправомерном отклонении доводов Администрации и Департамента об отнесении спорного имущества как объектов инженерной инфраструктуры города к муниципальной собственности в силу закона и о невозможности их приватизации в составе ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" согласно пункту 2.1.20 Государственной программы приватизации, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании указанных норм права и без учета фактических обстоятельств дела.

Так согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки доказательств установил, что спорные объекты входили в состав имущества ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" и составляли единый имущественный комплекс, то действие пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 на эти объекты не распространялось.

Пунктом 2.1.20 Государственной программы приватизации запрещалась приватизация объектов инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, теплоснабжения), а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов.

В то же время пунктом 2.2.7 той же Государственной программы приватизации разрешалась приватизация предприятий и объединений топливно-энергетического комплекса, из чего следует, что в пунктах 2.1.20 и 2.2.7 указаны различные объекты, а именно: отдельные объекты инженерной инфраструктуры городов и районов и обслуживающие их предприятия, приватизация которых запрещалась, а также предприятия топливно-энергетического комплекса с входящим в их состав имуществом, которые разрешались к приватизации.

Как установил суд апелляционной инстанции, ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" не являлось предприятием, обслуживающим объекты инженерной инфраструктуры г. Южно-Сахалинска, и приватизировалось как производственное объединение топливно-энергетического комплекса в целом, то есть как имущественный комплекс. В связи с этим пункт 2.1.20 Государственной программы приватизации не подлежал применению и ссылка на него заявителей кассационной жалобы необоснованна.

Учитывая установленные судом факты нахождения спорных объектов государственной собственности у ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" на праве хозяйственного ведения и приватизации производственного объединения в целом как имущественного комплекса, нарушений статьи 23 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" апелляционной инстанцией не допущено.

Оснований для применения распоряжения Госкомиущества РФ от 27.01.1993 N 135-р у суда апелляционной инстанции также не имелось, поскольку спорные объекты не подлежали передаче в муниципальную собственность ввиду установленной судом невозможности их автономного функционирования и вхождения этих объектов в единую систему энергообеспечения Сахалинской области с целью сохранения технологического процесса выработки и передачи электро- и теплоэнергии.

Доводы заявителей кассационной жалобы о несогласии с выводами апелляционного суда о невозможности на момент приватизации выделить спорные объекты из состава имущества ПОЭиЭ "Сахалинэнерго" и о неправильном применении в связи с этим пункта 11 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 опровергаются доказательствами по делу, которые исследованы и оценены судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, которое, по мнению Администрации и Департамента, допущено судом при назначении экспертизы в ходе апелляционного производства, не относится к числу нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Их же доводы в кассационной жалобе о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и статьи 41 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении технической экспертизы материалами дела не подтверждаются, а доводы о несогласии с выводами суда, основанными на заключении экспертов, по существу направлены на переоценку доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции от 18.02.2008, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 18.02.2008 по делу N А59-3893/99-С20 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.