Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1782 Определение суда о прекращении производства по делу о выселении ответчика из нежилого помещения, взыскании задолженности и пени по договору аренды со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду отменено, поскольку установлено, что помещение приобретено заявителем для предпринимательской деятельности и спор носит экономический характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1782
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2009 г. N Ф03-877/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Максимова И.Ю., представитель по доверенности б/н от 04.07.2007, от ответчика: Киселев В.В., представитель по доверенности N 17 от 17.07.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эма-Восток" на постановление от 18.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9605/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Колтышевой Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Эма-Восток" о взыскании 500564,25 руб., выселении ответчика из нежилого помещения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Колтышева Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эма-Восток" о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: город Хабаровск, ул. Ленина, 38 общей площадью 487,2 кв.м. и взыскании задолженности по договору аренды в размере 500564,25 руб. за период с 28.05.2007 по 28.08.2007, а также пени, в размере 60631 руб. по договору аренды от 18.02.2002 N 5616.

Определением от 03.12.2007 Арбитражного суда Хабаровского края производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Постановлением от 18.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда данное определение отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Хабаровского края.

Законность принятого по настоящему делу постановления проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика.

Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм процессуального права, а именно пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, невыяснением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также тем, что на момент возникновения спорных правоотношений ИП Колтышева Т.А. не являлась индивидуальным предпринимателем, следовательно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца с жалобой не согласился, так как считает, что доводы ответчика противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что отмене либо изменению он не подлежит по следующим основаниям.

Спор возник в связи с окончанием срока действия договора от 18.02.2002 N 5616 на аренду (с учетом дополнительного соглашения) сроком до 01.12.2007 нежилого помещения (продовольственного магазина) общей площадью 487,2 кв.м., расположенного по адресу: город Хабаровск, ул. Ленина 38-а.

Договор заключен между ответчиком и Министерством имущественных отношений Хабаровского края, действующего от имени федерального собственника, однако, 13.03.2007 данное помещение отчуждено в пользу Колтышевой Т.А., и переход права собственности к последней в соответствии с договором купли-продажи от 13.03.2007 N 141 зарегистрирован 24.04.2007 (регистрационный номер 27-27-01/030/2007-320).

Прекращая производство по делу определением от 03.12.2007 по мотиву неподведомственности спора, арбитражный суд исходил из субъектного состава участников процесса и установил, что истец является физическим лицом, не связанным с предпринимательской деятельностью.

Между тем, на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском Колтышева Т.А. являлась предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 03.09.2007 N 001429698.

Заявителем не оспаривается и целевое функциональное назначение арендованного имущества, которое свидетельствует о том, что помещение приобретено Колтышевой Т.А. для предпринимательской деятельности и спор носит экономический характер, и в силу прямого указания закона - статьи 27 АПК РФ, он подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии со статьей 27 АПК РФ установил, что по субъектному составу спор подведомственен арбитражному суду и, отменив обжалованное определение, направил дело на рассмотрение по существу.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду противоречат процессуальному закону.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 18.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9605/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эмма - Восток" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.